Постановление Верховного Суда РФ от 7 июля 2017 г. N 5-АД17-25 Постановление о привлечении лица к административной ответственности оставлено без изменения, поскольку факт мелкого хулиганства установлен и подтверждается собранными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 7 июля 2017 г. N 5-АД17-25

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Сизикова Е.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 2 октября 2015 г., вынесенные в отношении Сизикова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2013 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 2 октября 2015 г., Сизиков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10.00 часов 1 апреля 2013 г. с зачетом времени административного задержания с 23.00 часов 29 марта 2013 г.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сизиков Е.С. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2013 г. в 23.00 часа Сизиков Е.С., находясь в общественном месте по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 38, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников OP ППСМ ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы, протоколом об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, объяснениями Сизикова Е.С., данными в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные Сизиковым Е.С. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Сизикова Е.С. квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Утверждение заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, состоятельным признать нельзя.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сизикова Е.С. к административной ответственности) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении, бланк которого с указанием даты его составления и существа нарушения заполнен 29 марта 2013 г., Сизиков Е.С. ознакомлен после вытрезвления 1 апреля 2013 г., ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверил своими подписями, не приведя при этом каких-либо возражений и замечаний относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Соответствующее процессуальное действие фактически было отложено до вытрезвления указанного лица для соблюдения условий, позволяющих ему надлежащим образом уяснить причины административного задержания, а также характер и объем предъявляемого обвинения в нарушении действующего законодательства, и реализации права на защиту.

Таким образом, указанные выше требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, право Сизикова Е.С. на защиту не нарушено, основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

Постановление о привлечении Сизикова Е.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сизикову Е.С. в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации принимает во внимание следующее.

Частью 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации гарантировано, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

По жалобе Сизикова Е.С. Конституционным Судом Российской Федерации была проверена конституционность данной нормы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. N 25-П положение части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется со времени его вытрезвления, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 22 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, влекущих в качестве одной из мер административного наказания административный арест, оно допускает ограничение свободы такого лица до судебного решения на срок более 48 часов.

Из протокола об административном задержании следует, что Сизиков Е.С. был доставлен в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы 29 марта 2013 г. в 23.00 часа.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сизиков Е.С. подвергнут административному наказанию в виде в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Данный срок постановлено исчислять с 10.00 часов 1 апреля 2013 г., срок административного задержания с 23.00 часов 29 марта 2013 г. зачтен в срок административного ареста в соответствии с требованиями части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Срок административного задержания Сизикова Е.С. со времени его доставления в орган внутренних дел до принятия решения суда о назначении ему административного наказания в виде административного ареста составил более 48 часов, что не соответствует требованиям части 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем данное нарушение, допущенное при применении к Сизикову Е.С. соответствующей меры обеспечения производства по делу, фактически не повлекло необоснованного и произвольного ограничения свободы указанного лица. Срок административного задержания зачтен в срок административного ареста не с момента вытрезвления указанного лица, а с момента его доставления в орган внутренних дел, и не превысил 12 суток - размер назначенного Сизикову Е.С. постановлением судьи районного суда административного наказания.

Указанное нарушение не влияет на правильные выводы судебных инстанций о виновности Сизикова Е.С. в совершении вмененного административного правонарушения и квалификацию его действий, не служит безусловным основанием для отмены по существу правильно принятых по делу судебных актов, а является основанием для обращения Сизикова Е.С. за защитой и восстановлением своих прав в ином порядке.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 2 октября 2015 г., вынесенные в отношении Сизикова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сизикова Е.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов