Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2017 г. N 34-УДП17-2 Суд изменил постановление областного суда, принятое в отношении осужденного, и исключил из него указание на возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку неявка подсудимого в судебное заседание не может свидетельствовать о составлении обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального закона

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2017 г. N 34-УДП17-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Климова А.Н. и Таратуты И.В.

при секретаре Горностаевой Е.Е.,

с участием прокурора Бутюгина К.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинька Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N ... Ленинского судебного района г. Мурманска от 5 сентября 2016 года, апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 октября 2016 года и постановление президиума Мурманского областного суда от 16 января 2017 года, вынесенные в отношении Касаева А.В.

Мировым судьей судебного участка N ... Ленинского судебного района города Мурманска 5 сентября 2016 года производство по уголовному делу в отношении

Касаева А.В., ... года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, приостановлено до установления его местонахождения.

Касаеву изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он объявлен в розыск, для обеспечения которого уголовное дело на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ направлено прокурору Ленинского административного округа г. Мурманска.

Ленинским районным судом г. Мурманска 24 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Президиумом Мурманского областного суда 16 января 2017 года постановление мирового судьи от 5 сентября 2016 года и апелляционное постановление от 24 октября 2016 года изменены - исключено указание о приостановлении уголовного дела и возвращении его прокурору в порядке ч. 2 ст. 238 УПК РФ. Принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав прокурора Бутюгина К.И., полагавшего необходимым судебные решения изменить, Судебная коллегия, установила:

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка N ... Ленинского судебного района г. Мурманска от 5 сентября 2016 года, апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 октября 2016 года и постановление президиума Мурманского областного суда от 16 января 2017 года в отношении Касаева изменить - исключить указания о возвращении уголовного дела прокурору Ленинского административного округа г. Мурманска в порядке ст. 237 УПК РФ и о приостановлении уголовного дела с указанием о том, что на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ прокурору Ленинского административного округа г. Мурманска поручено обеспечить розыск Касаева.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит указанные постановление президиума подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены президиумом Мурманского областного суда.

Так, суд кассационной инстанции, внеся необходимые изменения в постановление от 5 сентября 2016 года и апелляционное постановление от 24 октября 2016 года, обоснованно не усмотрел законных оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с положениями ч. 2 ст. 238 УПК РФ, при этом принял решение о возвращении дела прокурору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 237 УПК РФ, мотивировав это тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку в нем отсутствуют достоверные данные о месте жительства Касаева.

Как указано в постановлении президиума, "по указанным в обвинительном заключении адресам Касаев не проживает длительное время, то есть его место жительства не установлено. Судом первой инстанции приняты все возможные, исчерпывающие меры к вызову подсудимого Касаева в суд по перечисленным в обвинительном заключении адресам и определению его места пребывания, однако это не представилось возможным, поскольку Касаев ни по одному из указанных адресов не проживает." Данное обстоятельство расценено президиумом как исключающее возможность обеспечения Касаева явки в суд и, как следствие, постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Между тем, согласно материалам уголовного дела, следует, что в обвинительном заключении указан единственный адрес места жительства и регистрации Касаева - ... область, с. ... ул. ... д. ... Такое же место регистрации зафиксировано и в паспорте обвиняемого, ксерокопия которого находится в уголовном деле.

Мать Касаева - Ш. - подтвердила, что сын проживает совместно с ней по обозначенному адресу (протокол допроса от 24 мая 2016 года); в характеристике Касаева адрес его места жительства указан тот же.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде была избрана Касаеву 1 апреля 2016 года по этому же адресу.

В ходе предварительного расследования Касаев являлся в правоохранительные органы, где с его участием проводились следственные действия, и было предъявлено обвинение, 31 мая 2016 года ему под расписку была вручена копия обвинительного заключения.

Таким образом, неявка подсудимого в судебные заседания не может свидетельствовать о составлении обвинительного заключения с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а указывает на то, что после завершения предварительного следствия обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся от суда.

Данное обстоятельство влечет за собой необходимость изменения постановления президиума Мурманского областного суда 16 января 2017 года о пересмотре постановления мирового судьи от 5 сентября 2016 года и апелляционного постановления от 24 октября 2016 года в части исключения дополнения о возвращении уголовного дела прокурору Ленинского административного округа г. Мурманска в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление президиума Мурманского областного суда 16 января 2017 года о пересмотре постановления мирового судьи от 5 сентября 2016 года и апелляционного постановления от 24 октября 2016 года в отношении Касаева A.В. изменить:

- исключить указание о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В остальном постановление президиума Мурманского областного суда 16 января 2017 года, постановление мирового судьи от 5 сентября 2016 года и апелляционное постановление от 24 октября 2016 года в отношении Касаева А.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Климов А.Н.

Таратута И.В.