Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2017 г. N 303-КГ17-9763 по делу N А59-3065/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2017 г. N 303-КГ17-9763

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2017 по делу N А59-3065/2016

по заявлению закрытого акционерного общества "Курильский рыбак" о признании незаконным решения Сахалинской таможни от 20.06.2016 об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 56-67 ИМО декларации эксплуатационных судов припасов БМРТ "Лангуста", а также о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы 509 556,56 рублей убытков, установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пришли к выводу о том, что решение таможенного органа об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы, является незаконным, что повлекло за собой подачу новой декларации на товары и несение по вине таможенного органа дополнительных расходов в спорной сумме.

При этом суды исходили из того, что деятельность рыболовного судна БМРТ "Лангуста" непосредственно связана с выловом и обработкой, включая упаковку, морских биоресурсов, спорные упаковочные материалы потреблялись и расходовались в процессе их обработки, что является частью единого процесса эксплуатации судна по его прямому назначению, при отсутствии доказательств обратного и доказательств нарушения обществом положений главы 50 Таможенного кодекса Таможенного союза при обращении с названными упаковочными материалами.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств существенного нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, в результате признания судом незаконным решения таможенного органа и взыскания излишне уплаченных (взысканных) обществом платежей, таможенным органом не представлено, в связи с чем приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Сахалинской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов