Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 309-ЭС17-11452 по делу N А50-17808/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 309-ЭС17-11452

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Другова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2017 по делу N А50-17808/2016

по иску Другова Александра Юрьевича к Мансурову Денису Васильевичу, Охлупиной Альбине Рафаильевне о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Технологии благоустройства" от 15.04.2016, заключенного между Друговым А.Ю. и Мансуровым Д.В., применении последствий недействительности сделки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Технологии благоустройства", установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Другов Александр Юрьевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктами 1, 2 статьи 93, пунктом 2 статьи 174, пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что воля самого Другова А.Ю. была направлена на отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества по цене 10 000 руб.

Посредством анализа бухгалтерских документов общества и решений по делам N А50-22487/2014 от 23 января 2015 г., N А50-6380/2015 от 5 мая 2015 г., суды установили, что у общества имелась задолженность перед Администрацией г. Екатеринбурга по договору аренды земельного участка от 01.03.2011 N 7-1201, в размере 2 716 283 руб. 60 коп., которая была погашена Мансуровым Д.В.

С учетом изложенного суды отказали в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от 15.04.2016 недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Другову Александру Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков