Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2017 г. по делу N СИП-459/2017 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Радуга Крым" (ул. Ялтинская, д. 11-А, г. Севастополь, 299011, ОГРН 1149204018578)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Апрель" (Рязанский пр-т, д. 32, корп. 3, оф. 4, Москва, 109377, ОГРН 1157746848929)

о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 621770

и с приложенными к исковому заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Радуга Крым" (далее - общество "ГК Радуга Крым") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Апрель" (далее - общество "Арт-Апрель") со следующими требованиями:

о пресечении нарушений исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 621770 путем изъятия из оборота и уничтожения за счет общества "Арт-Апрель" контрафактных афиш, товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 621770, а в случае введения таких товаров в оборот удаления за счет общества "Арт-Апрель" с контрафактных афиш, товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 621770;

об обязании общества "Арт-Апрель" выплатить обществу "ГК Радуга Крым" компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 621770 в размере 200 000 рублей.

Рассмотрев вопрос о принятии указанного искового заявления к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, суд приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Как указано в пунктах 7-9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление от 08.10.2012 N 60), дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции. Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам по спорам о защите интеллектуальных прав осуществляется арбитражными апелляционными судами. Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 08.10.2012 N 60, при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащего рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Заявленные истцом требования относятся к требованиям о защите исключительных прав на средства индивидуализации юридических лиц, в связи с чем подлежат рассмотрению арбитражным судом субъекта Российской Федерации с учетом общих правил подсудности дел по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление общества "ГК Радуга Крым" подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. При этом из документов, приложенных к заявлению, не следует, что истцу ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ

Вместе с тем, вопрос о возврате государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2017 N 163, не может быть разрешен судом ввиду отсутствия оригинала данного платежного документа.

Кроме того, бумажный носитель искового заявления с приложенными к нему документами не подлежит возврату заявителю, поскольку исковое заявление подано в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Руководствуясь статьями 34, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Радуга Крым" исковое заявление о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 621770.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур