Постановление Верховного Суда РФ от 6 июля 2017 г. N 71-АД17-4 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения, оставив в силе решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель был лишен предоставленных законом гарантий защиты его прав, так как не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных в протокол об административном правонарушении изменений

Постановление Верховного Суда РФ от 6 июля 2017 г. N 71-АД17-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Ващенко Н.М. на вступившие в законную силу решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 26 октября 2016 года и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 19 января 2017 года, вынесенные в отношении Ващенко Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 12 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ващенко Н.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Славского районного суда Калининградской области от 26 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 19 января 2017 года постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 12 сентября 2016 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ващенко Н.М. просит отменить решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 26 октября 2016 года и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 19 января 2017 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, а постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 12 сентября 2016 года оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 июля 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Советский" в отношении Ващенко Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ..., согласно которому он 11 июля 2016 года в 02 часа 20 минут на ул. Красноармейская, д. 3 в г. Славске, управляя транспортным средством "ГАЗ-52", государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 3).

Вместе с тем в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении ... от 11.07.2016, согласно которой действия Ващенко Н.М. квалифицированы инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Советский" по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30).

Мировой судья Славского судебного участка Калининградской области прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ващенко Н.М. в постановлении от 12 сентября 2016 года указал, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Ващенко В.М. о необходимости явки в ОГИБДД МО МВД России "Советский" для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении N ..., либо о том, что изменения были внесены в присутствии Ващенко В.М. (л.д. 38).

Тем самым мировой судья Славского судебного участка Калининградской области, правомерно указал, что Ващенко В.М. оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.

Таким образом, вывод мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области о том, что изменения в протокол об административном правонарушении N ... от 11.07.2016 внесены должностным лицом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 26 октября 2016 года и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 19 января 2017 года, вынесенные в отношении Ващенко Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 12 сентября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановил:

жалобу Ващенко В.М. удовлетворить.

Решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 26 октября 2016 года и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 19 января 2017 года, вынесенные в отношении Ващенко Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 12 сентября 2016 года оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов