Постановление Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 г. N 80-АД17-1 Состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения в виде управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 г. N 80-АД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Волонина A.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 26 мая 2016 года, решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2016 года и постановление председателя Ульяновского областного суда от 31 января 2017 года, вынесенные в отношении Волонина А.Л. (далее - Волонин А.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 26 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2016 года и постановлением председателя Ульяновского областного суда от 31 января 2017 года, Волонин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Волонин А.Л. просит отменить вынесенные по делу акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Волонина А.Л. к административной ответственности) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно пункта И.5 ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них) (пункт 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 2016 года в 17 часов 40 минут на 180 км автодороги "Саранск-Сурское-Ульяновск" в Майнском районе Ульяновской области Волонин А.Л. управлял транспортным средством "УАЗ-3962", государственный регистрационный знак ..., с прицепом, на котором государственный регистрационный знак ... оборудован с применением материала, препятствующего его идентификации, а именно: цифра "7" закрыта клеенкой.

Таким образом, Волонин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), фотоматериалом (л.д. 7-9), показаниями инспекторов ДПС Калинова И.В. и Гуськова А.Е., данными в судебном заседании мирового судьи (л.д. 27), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного кодекса.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что Волонин А.Л. привлечен к административной ответственности дважды за одно и тоже деяние, поскольку, как усматривается из материалов дела, по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний привлечен к ответственности за управление транспортным средством "УАЗ-3962", государственный регистрационный знак ..., с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, а по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за то, что цифра "7" государственного регистрационного знака прицепа закрыта клеенкой, затрудняющей его идентификацию.

Протокол об административном правонарушении в отношении Волонина А.Л. составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Иные доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Волонина А.Л. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных решений.

Порядок и срок привлечения Волонина А.Л. к административной ответственности соблюдены.

Право Волонина А.Л. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Административное наказание назначено Волонину А.Л. в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 26 мая 2016 года, решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2016 года и постановление председателя Ульяновского областного суда от 31 января 2017 года, вынесенные в отношении Волонина A.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волонина А.Л. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров