Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2017 г. N 307-ЭС17-9397 по делу N А42-8157/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2017 г. N 307-ЭС17-9397

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А42-8157/2016 по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - общество) о взыскании с федерального казенного учреждения Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний 1898 руб. 58 коп. задолженности, 1657 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, рассчитанной за период с 19.07.2016 по 17.01.2017, с последующим начислением (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды, установив наличие задолженности и просрочку исполнения учреждением обязательств по оплате поставленной электрической энергии, удовлетворили заявленные требования, обоснованно указав на то, что отсутствие бюджетного финансирования (недостаточное, несвоевременное финансирование и поступление денежных средств) не освобождает учреждение от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств.

Судебные инстанции признали правильным начисление неустойки в размере, установленном Законом N 35-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствует о допущенных судебными инстанциями нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова