Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2017 г. N 307-ЭС17-9586 по делу N А56-11530/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2017 г. N 307-ЭС17-9586

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2017 по делу N А56-11530/2016 по иску компании к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - общество) о взыскании 282 175 492 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе и сентябре 2015 года по договору от 01.01.2010 N 10-467, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016, с общества в пользу компании взыскано 22 250 651 руб. 88 коп. задолженности. В доход федерального бюджета с общества взыскано 134 253 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2017, решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов: с общества в доход федерального бюджета взыскано 15 771 руб. государственной пошлины, с компании 184 229 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на существенное нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить принятые ими судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу компании и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Компания (исполнитель, смежная сетевая организация), ссылаясь на наличие у общества (заказчика, сетевой организации) задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе и сентябре 2015 года по договору от 01.01.2010 N 10-467 оказания услуг по передаче электрической энергии, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что приборы учета на границе объектов электросетевого хозяйства истца и ответчика не установлены. Разногласия сторон касаются порядка определения объема оказанных услуг: на основании пункта 181 или 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае к правоотношениям сторон при определении объема оказанных услуг подлежит применению расчетный способ, предусмотренный пунктом 183 Основных положений.

Суды указали, что применение компанией расчетного способа определения объема электрической энергии, установленного пунктом 181 Основных положений, основано на неверном толковании норм права, приводящем к нарушению баланса интересов между сетевыми организациями.

Суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Возражениям компании, изложенным в настоящей кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова