Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2017 г. N 309-ЭС17-9751 по делу N А07-16907/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2017 г. N 309-ЭС17-9751

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коралловый мир" (город Москва; далее - общество "Коралловый мир") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017 по делу N А07-16907/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества "Коралловый мир" к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный университет" (далее - учреждение) о признании заключения экспертной группы недействительным, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество "Коралловый мир" просит отменить постановление арбитражного суда округа и постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 150, 198 названного Кодекса, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны арбитражным судом округа, прекратил производство по заявлению, придя к правомерному выводу о том, что оспариваемое заключение не имеет признаков ненормативного правового акта, который может быть оспорен, так как не носит властно-распорядительного характера, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, а также не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не влияет на права и законные интересы заявителя.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку. Свое несогласие с экспертными заключениями, представленными при рассмотрении дела в Кировском районном суде города Уфы, заявитель был вправе выразить в соответствующей жалобе на принятый районным судом судебный акт (решение от 09.12.2015). Оценка, которую суд дал заключениям, не может быть преодолена путем оспаривания достоверности этих доказательств, принятых судом общей юрисдикции, в рамках другого - арбитражного дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коралловый мир" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов