Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 августа 2017 г. по делу N СИП-480/2017 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Компания "Опенспорт" (Вторчерметовский пр., стр. 3, г. Тихвин, Ленинградская обл., 187555, ОГРН 1164704056439) к обществу с ограниченной ответственностью "Открытый спорт" (пер. Большой Тушинский, д. 26, к. 13-14, пом. 12, Москва, 123557, ОГРН 1137746693556) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 414015, и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Опенспорт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Открытый спорт" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 414015.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителем указана Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 12.07.2017 вступил в силу Федеральный закон от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ), согласно которому, по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования предусматривается обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю необходимо представлять доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Опенспорт" поступило в Суд по интеллектуальным правам 09.08.2017, а именно после вступления в законную силу Федерального закона N 147-ФЗ, предусматривающего обязательный досудебный порядок по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Вместе с тем вопреки требованиям пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к названному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом последствия.

Таким правовым последствием в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") является возвращение искового заявления.

Поскольку при обращении с иском в суд, заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает исковое заявление.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 6 000 рублей, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Опенспорт" по платежному поручению N 228 от 21.07.2017 подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Опенспорт" исковое заявление от 09.08.2017 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 414015 с приложенными к нему документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Опенспорт" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 228 от 21.07.2017. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина