Постановление Верховного Суда РФ от 21 июля 2017 г. N 49-АД17-8 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении общества к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного должностного лица об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, поскольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 21 июля 2017 г. N 49-АД17-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Насырова Р.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Эко-Сити", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 16 августа 2016 г., решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2017 г., вынесенные в отношении ООО "Эко-Сити" (далее также общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 16 августа 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2016 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2017 г., ООО "Эко-Сити" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Насыров Р.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Эко-Ситц" не исполнило в установленный срок до 25 мая 2016 г. предписание должностного лица Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г. N 15-1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, представлении положительного заключения государственной экологической экспертизы корректировки рабочего проекта "Полигон твердых бытовых отходов г. Имимбай" в части замены противофильтрационного экрана.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Законность предписания должностного лица Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г. N 15-1 оспорена обществом в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2017 г. по делу N А07-25205/2016 указанное предписание признано незаконным.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признание незаконным предписания, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в деянии общества состава указанного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и г. Ищимбаю Республики Башкортостан от 16 августа 2016 г., решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2017 г., вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Насырова Р.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Эко-Сити", удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 16 августа 2016 г., решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2017 г., вынесенные в отношении ООО "Эко-Сити" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров