Постановление Верховного Суда РФ от 21 июля 2017 г. N 71-АД17-5 Суд отменил производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления

Постановление Верховного Суда РФ от 21 июля 2017 г. N 71-АД17-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Невеленд" - генерального директора Дмитроченко А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2 участка Центрального района города Калининграда от 31.10.2016 N 5-977/2016, решение судьи Центрального районного суда города Калининграда от 13.12.2016 N 12-645/2016 и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 10.02.2017 N 4А-25/2017, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Невеленд" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи 2 участка Центрального района города Калининграда от 31.10.2016 N 5-977/2016, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Калининграда от 13.12.2016 N 12-645/2016 и постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 10.02.2017 N 4А-25/2017, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества - генеральный директор Дмитроченко А.С. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи 2 участка Центрального района города Калининграда от 31.10.2016 N 5-977/2016 общество, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (организатор азартной игры), привлечено к административной ответственности на основании названной нормы за непредставление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за июль 2016 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду.

С указанными выводами мирового судьи вышестоящие судебные инстанции согласились.

Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным представителем общества - генеральным директором Дмитроченко А.С. отрицался (л.д. 16-17, 40-43), при этом, помимо прочего, указывалось на то, что состав административного правонарушения в действиях привлекаемого лица в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен.

Законный представитель общества в ходе рассмотрения настоящего дела обращал внимание судебных инстанций, в частности, на то, что положения пунктов 22-24 Правил представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2007 N 540 "О составе и порядке представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 622, далее также - Правила), не указывали период, за который должна представляться промежуточная бухгалтерская отчетность. Соответствующие уточнения были внесены в пункт 24 Правил постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2017 N 106.

Данные доводы заявителя поданных по делу жалоб надлежащей правовой оценки судебных инстанций, в производстве которых находилось дело, не получили.

Частью 15 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к организаторам азартных игр, а также к отчетности организаторов азартных игр, ее составу и порядку представления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2007 N 540 "О составе и порядке представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" утверждены Правила представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 622 Правила были дополнены разделом VII, предусматривающим дополнительные требования к представлению отчетности организаторами азартных игр.

Согласно пункту 22 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 622) организатор азартных игр представляет в Министерство финансов Российской Федерации и территориальный налоговый орган по месту нахождения организатора азартных игр годовую и промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность на бумажном носителе или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 24 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 622) предусмотрено, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, предусмотренная пунктом 22 данных Правил, представляется не позднее 30 дней по окончании отчетного периода, за который она составлена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2017 N 106 "О внесении изменения в Правила представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" пункт 24 Правил изложен в следующей редакции: промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, предусмотренная пунктом 22 данных Правил, представляется за I квартал, первое полугодие и 9 месяцев текущего отчетного года не позднее 30 дней по окончании отчетного периода, за который она составлена.

Данные изменения, касающиеся установления периода представления промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, вступили в законную силу 11.02.2017.

Таким образом, действующим с 11.02.2017 правовым регулированием четко определена обязанность организатора азартных игр по предоставлению в Министерство финансов Российской Федерации и территориальный налоговый орган по месту нахождения организатора азартных игр промежуточной бухгалтерской отчетности за первый квартал, первое полугодие и девять месяцев текущего отчетного года.

Как следует из протокола N 9322 об административном правонарушении, составленного должностном лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении общества послужил факт непредставления промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за июль 2016 года (л.д. 3).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая динамику изменения норм пункта 24 Правил с учетом принятия постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2017 N 106, устранившего неопределенность в периоде представления промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, и принимая во внимание положения частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение общества к административной ответственности за непредставление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за июль 2016 года в рассматриваемом случае нельзя признать правомерным.

Следует также учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 2017-О).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2 участка Центрального района города Калининграда от 31.10.2016 N 5-977/2016, решение судьи Центрального районного суда города Калининграда от 13.12.2016 N 12-645/2016 и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 10.02.2017 N 4А-25/2017, состоявшиеся в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления (пункт 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Невеленд" - генерального директора Дмитроченко А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2 участка Центрального района города Калининграда от 31.10.2016 N 5-977/2016, решение судьи Центрального районного суда города Калининграда от 13.12.2016 N 12-645/2016 и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 10.02.2017 N 4А-25/2017, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Невеленд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров