Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. N 5-АПГ17-56 Суд оставил без изменения решение об отказе в признании частично не действующим Порядка обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления муниципального округа Головинский, утв. решением Совета депутатов муниципального округа Головинский от 26 января 2016 г. N 7

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. N 5-АПГ17-56

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Галкина И.A. на решение Московского городского суда от 3 марта 2017 года об отказе в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании отдельных положений Порядка обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления муниципального округа Головинский, утверждённого решением Совета депутатов муниципального округа Головинский от 26 января 2016 года N 7.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Галкина И.А. и его представителя Зимина К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Главы муниципального округа Головинский Архипцовой Н.В. и представителя Совета депутатов муниципального округа Головинский и Главы муниципального округа Головинский - Данько А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Порядка обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления муниципального округа Головинский, утверждённого решением Совета депутатов муниципального округа Головинский 26 января 2016 года N 7, доступ к информации обеспечивается в том числе способом, при котором граждане (физические лица), в том числе представители организаций (юридические лица), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления присутствуют на заседаниях Совета депутатов муниципального округа Головинский в порядке, установленном Регламентом Совета депутатов муниципального округа Головинский, а также на заседаниях комиссий, рабочих групп органов местного самоуправления в случае, если такое присутствие предусмотрено муниципальными правовыми актами, регулирующими деятельность комиссий, рабочих групп. Доступ пользователей информацией к заседаниям Совета депутатов также обеспечивается посредством их прямой или последующей трансляции на официальном сайте в порядке, установленном Регламентом Совета депутатов.

Галкин И.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании не действующим данного положения в той части, в которой им вводятся ограничения на допуск жителей на заседания комиссий и рабочих групп Совета депутатов муниципального округа Головинский, указав на его противоречие статье 29 Конституции Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьям 6, 15 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", статье 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", статьям 3 и 12 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 года N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве".

В подтверждение нарушенных прав заявитель ссылался на факт недопущения его как жителя муниципального округа Головинский на заседание регламентной комиссии Совета депутатов муниципального округа Головинский.

Решением Московского городского суда от 3 марта 2017 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Галкин И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Главой муниципального округа Головинский и прокуратурой города Москвы представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого положения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят компетентным органом в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к порядку принятия и введения в действие нормативного правового акта и прав заявителя не нарушает, указав, в частности, в решении на то, что по смыслу федерального законодательства гражданам должна быть обеспечена возможность присутствия на заседаниях государственных и муниципальных коллегиальных органов, а также коллегиальных органов местного самоуправления при условии, что заседания коллегиальных органов местного самоуправления характеризует принятие решений по важнейшим вопросам жизнедеятельности муниципального округа, обсуждение положений нормативных правовых актов, участие в заседаниях большого количества приглашённых лиц, рассмотрение важных актуальных вопросов деятельности самого органа местного самоуправления и принятие по этим вопросам решений.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права большей юридической силы и регулирующими спорное правоотношение.

Федеральный законодатель, предоставляя гражданам (физическим лицам) право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), также предусмотрел и правовой механизм обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу предписаний Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться различными способами, в том числе путём присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления (пункт 5 статьи 6); коллегиальные государственные органы и коллегиальные органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц) на своих заседаниях, а иные государственные органы и органы местного самоуправления на заседаниях своих коллегиальных органов. Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами государственных органов или иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами (статья 15).

Уставом муниципального округа Головинский в городе к коллегиальным органам указанного внутригородского муниципального образования отнесены представительный орган местного самоуправления - Совет депутатов муниципального округа Головинский и исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация муниципального округа Головинский (статья 7). Постоянные комиссии Совета депутатов, рабочие группы и иные формирования Совета депутатов являются структурными подразделениями Совета депутатов (части 1, 2, 4 статьи 13).

Из положений о соответствующих комиссиях Совета депутатов и правовых норм о деятельности рабочих групп муниципального округа Головинский следует, что к целям и задачам данных формирований не относится принятие окончательных решений по наиболее важным вопросам деятельности муниципального округа и актуальным моментам жизни населения соответствующего округа; в основном, названные комиссии, рабочие группы вправе выпускать документы, имеющие промежуточный характер, а также осуществлять подготовку предложений, анализ материалов для заседаний Совета депутатов и иные аналогичные функции.

Анализ приведённых норм, даёт убедительную основу для вывода о том, что дополнительного ограничения права доступа граждан к информации о деятельности органов местного самоуправления, предусмотренного федеральным законодательством, в связи с принятием подпункта "е" пункта 5 Порядка обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления муниципального округа Головинский вопреки доводам административного истца не вводится.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного решения, все они судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении, с такой оценкой Судебная коллегия согласна.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 3 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Зинченко И.Н.