Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2017 г. N 301-ЭС17-10233 по делу N А31-904/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2017 г. N 301-ЭС17-10233

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МЕТАЛЛИСТ - КОСТРОМА" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2017 по делу N А31-904/2015 по иску общества о взыскании с публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (далее - гарантирующий поставщик) 4 781 291 руб. 83 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - сетевая компания) и общество с ограниченной ответственностью "Костромской машиностроительный завод".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Отказывая в удовлетворении иска, суды оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучили условия договора электроснабжения от 01.06.2009 N 639 и пришли к выводу о недоказанности обществом наличия долга на стороне гарантирующего поставщика. Судами установлено, что в спорный период ответчиком предъявлено к оплате количество электроэнергии, определенное в соответствии с условиями договора, ведомостями снятия показаний приборов учета и подписанными без разногласий актами приема-передачи электроэнергии.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив доводы общества.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "МЕТАЛЛИСТ - КОСТРОМА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова