Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. N 301-ЭС17-10809 по делу N А79-4828/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. N 301-ЭС17-10809

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2016 по делу N А79-4828/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Империя" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" 187 367 рублей 58 копеек долга по государственному контракту от 06.04.2015 N 2015.115300, а также 191 957 рублей 01 копейки пени за просрочку платежа, начисленных с 26.06.2015 по 23.05.2016.

Учреждение обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "Империя" 104 621 рубля 38 копеек пени за просрочку выполнения работ, начисленных с 20.11.2015 по 01.03.2016.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2016 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с учреждения в пользу общества 189 226 рублей 13 копеек неустойки за просрочку платежа с 26.06.2015 по 29.03.2016; встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу учреждения 84 698 рублей 67 копеек неустойки за просрочку выполнения работ с 01.08.2015 по 01.03.2016; в удовлетворении первоначального и встречного исков в остальной части отказано. В результате зачета суд взыскал с учреждения в пользу общества 109 808 рублей 46 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 решение суда первой инстанции изменено: первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с учреждения в пользу общества 189 226 рублей 13 копеек неустойки за просрочку платежа, начисленной с 26.06.2015 по 29.03.2016, в удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.05.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Империя" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что просрочка исполнения подрядчиком обязательств по контракту и выполнение работ с нарушением срока (после 06.07.2015) повлекли предусмотренные контрактом основания для уменьшения стоимости выполненных работ, о чем заказчик (учреждение) уведомил подрядчика, руководствуясь положениями статей 314, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства от 25.11.2013 N 1063, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

Поскольку учреждение допустило просрочку по оплате выполненных работ с 26.06.2015 по 29.03.2016, суды пришли к выводу о наличии основания для взыскания с заказчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных в срок работ, скорректировав арифметический расчет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Империя" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина