Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 302-ЭС17-10031 по делу N А74-11558/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 302-ЭС17-10031

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Вардана Вараздатовича (ответчик по основному иску, г. Абакан)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.08.2016 по делу N А74-11558/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2017 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Ситникова Николая Павловича (г. Абакан) к индивидуальному предпринимателю Оганесяну В.В. о взыскании 3 233 860 рублей долга, 5 234 054 рублей неустойки, 399 821 рубля процентов, по встречному иску о признании недействительным договора поставки от 20.01.2014 N 4, установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2017, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 3 233 860 рублей долга, 1 744 684 рублей 67 копеек неустойки. В остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Оганесян В.В. просит о пересмотре решения и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Данный спор возник об исполнении взаимных обязательств сторон по договору поставки от 20.01.2014 N 4, согласно которому поставщик (предприниматель Ситников Н.П.) обязался поставить, а покупатель (предприниматель Оганесян В.В.) - принять и оплатить товар.

По результату исследования обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств суды установили нарушение покупателем обязательства по своевременной оплате товара и отсутствие оснований для признания оспариваемого договора недействительным по правилам пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому обоснованно удовлетворили первоначальный иск.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные судам первой, апелляционной и кассационной инстанций и получившие их правовую оценку.

Иное видение заявителем целей совершения сделки, требующее ревизии данной судами оценки обстоятельств ее совершения и исполнения, не является поводом к пересмотру обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Оганесяну Вардану Вараздатовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова