Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. N 306-ЭС15-17886 по делу N А72-866/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. N 306-ЭС15-17886

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Охотниковой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2017 по делу N А72-866/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его участник Охотникова Наталья Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего генерального директора должника Соколова Ильи Анатольевича убытков в размере 1 105 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 06.03.2017 и суда округа от 19.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Охотникова Н.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 53, 199, 200 и 201 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", установили, что Охотниковой Н.Н. пропущен срок исковой давности по заявленному требованию и об этом заявлено ответчиком.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Охотниковой Наталье Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.