Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2017 г. N 309-ЭС17-10220 по делу N А34-2244/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2017 г. N 309-ЭС17-10220

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области (ответчик, г. Курган) от 09.06.2017 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2017 по делу N А34-2244/2016 Арбитражного суда Курганской области

по иску администрации города Кургана (г. Курган, далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Курганской области (г. Курган) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 298 000 рублей убытков вследствие предоставления жилого помещения гражданке З. (с учетом уточнения иска)

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления Курганской области, установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 19.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2017, решение от 19.07.2016 отменено, убытки взысканы с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе Минфин России просит о пересмотре судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Судами установлено, что гражданка З. является инвалидом второй группы, страдает тяжелой формой туберкулеза, которая входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, исключающих совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 05.12.2012 по делу N 2-8604/12 на администрацию возложена обязанность предоставить З. вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 15 кв. м., расположенное в черте города Курган.

Предметом иска являются расходы в размере стоимости предоставленной однокомнатной квартиры, понесенные администрацией на исполнение решения суда от 05.12.2012.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, статьей 5 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, поскольку компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, за счет средств субъекта Российской Федерации не предусмотрена.

Иное толкование норм материального права, заложенное в доводах кассационной жалобы, не подтверждает незаконности обжалуемых судебных актов и не составляет оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова