Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10833 по делу N А40-49581/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10833

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-49581/2016 по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Центр-Сити" (далее - предприятие) и Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) к акционерной коммерческой компании с ограниченной ответственностью "Беллгейт Констракшенз Лимитед" ("BELLAGATE CONSTRUCTIONS LIMITED") (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи помещений, которые будут созданы (достроены) в будущем и передать истцу по акту приема-передачи нежилые помещения, зарегистрировать переход права собственности к городу Москве на нежилые помещения, зарегистрировать право хозяйственного ведения на нежилые помещения, обязании ответчика передать документацию необходимую для эксплуатации помещений, взыскании с ответчика неустойки в размере 619 562 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика передать предприятию по акту приема-передачи нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:01:0004042:7762,77:01:0004042:7761,77:01:0004042:7064,77:01:0004042:70 67, 77:01:0004042:7760,77:01:0004042:7759,77:01:0004042:7109,77:01:0004042:71 10, 77:01:0004042:7818,77:01:0004042:7817,77:01:0004042:7127,77:01:0004042:71 64, 77:01:0004042:7800,77:01:0004042:7288,77:01:0004042:7291,77:01:0004042:77 70, 77:01:0004042:7071,77:01:0004042:7130,77:01:0004042:7779,77:01:0004042:72 98, 77:01:0004042:7303,77:01:0004042:7821,77:01:0004042:7822,77:01:0004042:78 26, 77:01:0004042:7824,77:01:0004042:7825,77:01:0004042:7823,77:01:0004042:77 67, 77:01:0004042:7082,77:01:0004042:7771,77:01:0004042:7773,77:01:0004042:77 72, 77:01:0004042:7808,77:01:0004042:7798,77:01:0004042:7797,77:01:0004042:72 40, 77:01:0004042:7794,77:01:0004042:7782,77:01:0004042:7776,77:01:0004042:70 77, 77:01:0004042:7801,77:01:0004042:7803,77:01:0004042:7802,77:01:0004042:72 30, 77:01:0004042:7283,77:01:0004042:7304,77:01:0004042:7793,77:01:0004042:70 44, 77:01:0004042:7775,77:01:0004042:7814,77:01:0004042:7815,77:01:0004042:78 20, 77:01:0004042:7819,77:01:0004042:7282,77:01:0004042:7805,77:01:0004042:73 02.

С ответчика в пользу предприятия взыскана неустойка в размере 619 562 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, выход за пределы рассмотрения заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по настоящему делу решение от 02.12.2016 и постановление от 13.02.2017, суд округа указал на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева