Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2017 г. N 305-КГ17-10574 по делу N А40-199110/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2017 г. N 305-КГ17-10574

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новая редакция" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-199110/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Новая редакция" (г.Москва) к Управе Тверского района города Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы о признании незаконными действий, решений,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Госинспекции по недвижимости города Москвы; государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа", Департамента культурного наследия города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, закрытому акционерному обществу "Новая редакция" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управы Тверского района города Москвы (далее - Управа) по уведомлению заявителя о сносе парковки письмами от 14.09.2015 N ТВ-415/41 и от 15.09.2015 N ТВ-415/42. В части требований к Префектуре Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура) о признании незаконными решений от 15.09.2015 N ЦАО-07-16-10253/5 и от 18.09.2015 N ЦАО-07-16-10253/5 о сносе парковки производство по заявлению общества прекращено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.05.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов", постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О Полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", и исходили из того, что оспариваемые уведомления вынесены Управой на основании материалов проверки Госинспекции по недвижимости города Москвы о факте незаконного (нецелевого) использования обществом земельного участка по указанному адресу и действия Управы соответствуют вышеуказанным нормативным правовым актам.

Также суды установили, что оспариваемые решения Префектуры, выраженные в распорядительных письмах от 15.09.2015 N ЦАО-07-16-10253/5 и от 18.09.2015 N ЦАО-07-16-10253/5, по сути являются внутренней перепиской между Префектурой и ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", которыми фактически осуществлялось согласование графика работ по демонтажу спорного объекта.

Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в части признания незаконными действий Управы и наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований к Префектуре.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Новая редакция" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова