Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2017 г. N 303-КГ16-19299 по делу N А51-2895/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2017 г. N 303-КГ16-19299

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2017 по делу N А51-2895/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" о распределении судебных расходов, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2016, заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" о взыскании с Федеральной таможенной службы убытков в размере 19 509 рублей 44 копеек удовлетворено.

В дальнейшем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России судебных расходов на оплату услуг представителя (в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей и в суде апелляционной инстанции - 10 000 рублей).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, заявленное требование удовлетворено частично: с таможенного органа в пользу общества взыскано 20 000 рублей судебных расходов, из которых 15 000 рублей за рассмотрении дела в суде первой инстанции и 5 000 рублей - в суде апелляционной инстанции; в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и документального подтверждения, суды пришли к выводу о возможности взыскания с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу общества расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ФТС России аргументировала свою позицию тем, что дело не является сложным, судебная практика по данной категории дел сложилась. Между тем, данный довод свидетельствует лишь о том, что заявитель должен был предполагать об отсутствии какого-либо правового основания его позиции по делу, что и привело к обращению общества в суд за защитой нарушенных прав.

Иные доводы заявителя по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов