Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 302-КГ17-10811 по делу N А19-8314/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 302-КГ17-10811

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Администрации г. Иркутска на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2017 по делу N А19-8314/2016 Арбитражного суда Иркутской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Нециевского Эдуарда Станиславовича (далее - предприниматель) о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - комитет) N 504-02-244/16 от 05.04.2016 "О капитальном ремонте здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8", установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2016 года заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования предпринимателя. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация г. Иркутска, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Принимая постановление по делу, суд кассационной инстанции исходил применительно к положениям статей 44-48, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусматривающих принятие решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме. Учитывая, что оспариваемое распоряжение было принято в нарушение установленного законом порядка и волеизъявления всех собственников помещений в здании, суд кассационной инстанции обоснованно признал его не соответствующим закону.

Выводы судов соответствуют пункту 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Довод заявителя жалобы о наличии у него преобладающей площади в здании не могут повлиять на обоснованность выводов суда кассационной инстанции, основанных на указанных выше нормах права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации г. Иркутска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова