Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2017 г. по делу N СИП-409/2017 "О возвращении встречного искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

рассмотрев без вызова сторон встречное исковое заявление Автономной некоммерческой организации "Аналитический центр развития человеческого потенциала "Дизайн Человека" (ул. 6-я Парковая, д. 29Б, кв. 2, Москва, 105043, ОГРН 1037739474772) к Новгородцевой Ольге Станиславовне (Санкт-Петербург, ОГРНИП 313784713400179), поданное в рамках дела по иску Новгородцевой Ольги Станиславовны к Автономной некоммерческой организации "Аналитический центр развития человеческого потенциала "Дизайн Человека" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ДИЗАЙН ЧЕЛОВЕКА" по свидетельству Российской Федерации N 338729 вследствие его неиспользования, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), установил:

Новгородцева Ольга Станиславовна (далее - истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Аналитический центр развития человеческого потенциала "Дизайн Человека" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ДИЗАЙН ЧЕЛОВЕКА" по свидетельству Российской Федерации N 338729 и товарного знака "HUMANDESIGN" по свидетельству Российской Федерации N 349783 в отношении части услуг 41-го класса МКТУ, вследствие их неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2017 исковое заявление принято к производству. Тем же определением требование истца о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "HUMANDESIGN" по свидетельству Российской Федерации N 349783 вследствие его неиспользования выделено в отдельное производство.

В Суд по интеллектуальным правам 14.08.2017 от ответчика поступило встречное исковое заявление о запрете истцу использовать товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 338729 и N 349783.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления к производству, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 этого Кодекса.

Для положительного решения вопроса о принятии искового заявления к производству как встречного иска и рассмотрения его совместно с первоначальным достаточно одного из трех указанных в законе условий, что, в частности, следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Принимая во внимание предмет и основание как встречного, так и основного исков, суд приходит к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования и его удовлетворение не исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска, между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Применительно к спору о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака предъявление встречного иска о защите исключительных прав на такой товарный знак не соответствует заявленной цели более быстрого и правильного рассмотрения дела, а напротив, приведет лишь к затягиванию рассмотрения спора по первоначальному иску.

По смыслу норм статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска. Между тем в данном случае ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в самостоятельном порядке.

Суд также учитывает, что ссылка ответчика на наличие оснований для принятия встречного иска не мотивирована.

Кроме того, споры о защите исключительных прав на товарный знак в силу части 4 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к числу споров, которые рассматриваются Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Такой спор может быть рассмотрен Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции. Рассмотрение встречного иска в силу специфики рассмотрения дел Судом по интеллектуальным правам исключит стадию рассмотрения дела в апелляционном порядке, что может повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ"

В связи с изложенным и на основании статей 34, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск подлежит возвращению.

Уплаченная ответчиком за подачу встречного иска государственная пошлина в силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить Автономной некоммерческой организации "Аналитический центр развития человеческого потенциала "Дизайн Человека" встречное исковое заявление с приложенными к нему документами.

Возвратить Автономной некоммерческой организации "Аналитический центр развития человеческого потенциала "Дизайн Человека" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу встречного искового заявления в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 14.08.2017.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев