Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 августа 2017 г. N С01-399/2017 по делу N А82-5601/2016 "Об исправлении опечатки"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Тарасова Н.Н., Химичева В.А.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) об исправлении опечатки в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2017, вынесенном по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 по делу N А82-5601/2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Наталье Ивановне (г. Ярославль, ОГРНИП 304761002700094) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонажи аудиовизуального произведения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Наталье Ивановне (далее - предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 388156 и по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи "Маша" и "Медведь" аудиовизуального произведения "Первая встреча" (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просило обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения указанной жалобы в судебном заседании 01.08.2017 в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена и оглашена резолютивная часть постановления следующего содержания: "решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 по делу N А82-5601/2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по тому же делу отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок".

Резолютивная часть постановления от 01.08.2017 подписана коллегиальным составом суда и размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

В то же время при изготовлении мотивированного постановления от 04.08.2017 его резолютивная часть была изложена в следующей редакции: "решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 по делу N А82-5601/2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок".

Общество 09.08.2017 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством об исправлении опечаток в резолютивной части постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2017.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Коллегия судей пришла к выводу о том, что вышеуказанная ошибка носит технический характер, является опечаткой, обусловленной использованием при изготовлении мотивированного постановления шаблона судебного акта, не учитывавшего фактически результаты рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

Как следствие, указанная опечатка может быть исправлена судом, вынесшим судебный акт, самостоятельно в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

исправить опечатку, допущенную при изготовлении мотивированного постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2017 по делу N А82-5601/2016, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: "решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 по делу N А82-5601/2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по тому же делу отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок".

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Н.Н. Тарасов

В.А. Химичев