Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 августа 2017 г. N С01-578/2017 по делу N А46-13488/2016 "Об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Химичева В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первый городской телеканал" (ул. Кемеровская, д. 10, офис 409, г. Омск, 644043, ОГРН 1135543000471) и автономной некоммерческой организации "Телерадиокомпания "Тюменское время" (пр-д Геологоразведчиков, д. 28 А, г. Тюмень, 625035, ОГРН 1027200828918) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу N А46-13488/2016

по иску индивидуального предпринимателя Пожиткина Евгения Александровича (Омская область, ОГРНИП 316554300066129)

к автономной некоммерческой организации "Телерадиокомпания "Тюменское время", обществу с ограниченной ответственностью "Первый городской телеканал", обществу с ограниченной ответственностью Информационно-производственное объединение "Логос" (ул. Наты Бабушкиной, д. 31 А, г. Кострома, 156005, ОГРН 102440512201),

государственному предприятию Кемеровской области "Губернский телевизионный и радиовещательный канал "Кузбасс" (ул. Телецентр, д. 7, оф. 3, г. Кемерово, 650036, ОГРН 1024200688104) и муниципальному автономному учреждению "Информационная компания образования "Котлас" (ул. Урицкого, д. 9, г. Котлас, Архангельская область, 165300, ОГРН 1022901023584)

о взыскании 1 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Пожиткина Евгения Александровича лично и его представителя Тимохиной Д. Н. (по доверенности от 23.01.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Пожиткин Евгений Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первый городской телеканал" (далее - общество "ПГТ"), автономной некоммерческой организации "Телерадиокомпания "Тюменское время" (далее - АНО "Тюменское время"), обществу с ограниченной ответственностью Информационно-производственное объединение "Логос" (далее - общество "Логос"), государственному предприятию Кемеровской области "Губернский телевизионный и радиовещательный канал "Кузбасс" (далее - предприятие "Кузбасс"), муниципальному автономному учреждению "Информационная компания образования "Котлас" (далее - учреждение "Котлас") о взыскании 1 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2017 иск предпринимателя был удовлетворен частично: в его пользу с ответчиков было взыскано по 25 000 рублей компенсации и по 520 рублей 75 копеек возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 10.05.2017, решение суда первой инстанции изменено: с ответчиков в пользу истца взыскано по 110 000 рублей компенсации и по 2 291 рублю 67 копеек возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда общество "ПГТ", АНО "Тюменское время" и предприятие "Кузбасс" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, в которых просят указанное постановление отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Омской области.

Кассационные жалобы общества "ПГТ" и АНО "Тюменское время" были приняты к производству суда кассационной инстанции, заседание по их рассмотрению назначено на 09.08.2017.

В то же время кассационная жалоба предприятия "Кузбасс" определением от 31.07.2017 была оставлена без движения до 25.08.2017.

До начала судебного заседания, назначенного на 09.08.2017, предприятием "Кузбасс" обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были, что является основанием для отложения на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебного заседания в целях совместного рассмотрения кассационных жалоб на одни и те же судебные акты.

Дата судебного заседания после отложения определена с учетом запланированного на август-сентябрь месяцы отпуска одного из судей коллегии.

Предприниматель и его представитель заявили ходатайство об участии в следующем судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Омской области имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство компании о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

На основании изложенного суд считает необходимым поручить Арбитражному суду Омской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Омской области в целях участия предпринимателя и его представителя в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание суда кассационной инстанции на 13 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседания N 2.

2. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Пожиткина Евгения Александровича об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

3. Поручить Арбитражному суду Омской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Омской области в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 13 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

4. Поручить Арбитражному суду Омской области известить индивидуального предпринимателя Пожиткина Евгения Александровича о возможности явке 13 сентября 2017 года в 14 часов 00 минут (время г. Омск) в Арбитражный суд Омской области для участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.

5. Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Омской области.

6. Поручить Арбитражному суду Омской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Корреспонденцию направлять по адресу: 101000, г. Москва, ГСП-8, Суд по интеллектуальным правам, либо передавать в канцелярию суда. При переписке просьба ссылаться на номер дела С01-578/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

А.А. Снегур

В.А. Химичев