Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (мкр. Птицефабрика, Литера 6Ш, К-43, оф. 101, п. Томилино, Люберецкий р-н, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) на решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2017 по делу N А35-10980/2016 (судья Григоржевич Е.М.) и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по тому же делу (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.)
по заявлению Курской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Renault s.a.s. (13/15 Quai le Gallo, 92100 Boulgne Billancourt, France) в лице представителя Сазонова Вячеслава Александровича (Москва)
и с приложенными к кассационной жалобе документами, установил:
Курская таможня обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Renault s.a.s. в лице представителя Сазонова Вячеслава Александровича (Москва).
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, а также конфискованы товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 16.05.2016.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы
