Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2017 г. по делу N СИП-389/2017 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Чесноковой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тутаевский моторный завод" (ул. Строителей, д. 1, г. Тутаев, Ярославская обл., 152300, ОГРН 1027601272082) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.05.2017 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 25.11.2016, против выдачи патента Российской Федерации N 2195590 на изобретение и оставлении этого патента в силе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев Валерий Михайлович (г. Чебоксары, Чувашская Республика).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Тутаевский моторный завод" - Алькаев В.П. (по доверенности от 03.08.2017 N 031/119), Чистяков A.M. (по доверенности от 03.08.2017 N 031/115), Гунин А.В. (по доверенности от 03.08.2017 N 031/116), Пивень Е.Г. (по доверенности от 03.08.2017 N 031/120), Голубенкова Л.Л. (по доверенности от 03.08.2017 N 031/117), Суханова Р.А. (по доверенности от 03.08.2017 N 031/118);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Унчиков Н.В. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-484/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

открытое акционерное общество "Тутаевский моторный завод" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.05.2017 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 25.11.2016, против выдачи патента Российской Федерации N 2195590 на изобретение и оставлении этого патента в силе.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев Валерий Михайлович.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2017 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 07.08.2017 на 10 часов 30 минут назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства (сборочный чертеж (документ 4Г в решении Роспатента) и спецификацию к чертежу). Кроме того, сообщил о смене наименования с открытого акционерного общества "Тутаевский моторный завод" на публичное акционерное общество "Тутаевский моторный завод", представил соответствующие документы.

Изменение наименования истца принято судом.

Представитель Роспатента в предварительном судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, пояснил, что отзыв на заявление будет представлен позже, копии сборочного чертежа и спецификации к нему от заявителя не получал.

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом представления заявителем сборочного чертежа в предварительном судебном заседании и отсутствия отзыва Роспатента, суд полагает дело неподготовленным к судебному разбирательству и усматривает основания для отложения предварительного судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 4 сентября 2017 года на 10 часов 15 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

2. Обязать публичное акционерное общество "Тутаевский моторный завод" заблаговременно до предварительного судебного заседания направить в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности и Андреева Валерия Михайловича копии сборочного чертежа (документ 4Г в решении Роспатента) и спецификации к чертежу. Доказательства направления представить в суд.

3. Повторно обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности заблаговременно до предварительного судебного заседания представить мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с четом доводов указанных в заявлении и озвученных в предварительном судебном заседании Доказательства направления представить в суд.

4. Разъяснить сторонам положения части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного названным Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 этого Кодекса.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Е.Ю. Пашкова