Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2017 г. по делу N СИП-393/2017 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ПЛАМЯ" (ул. Арбат, д. 38/1, стр. 1, Москва, 119002, ОГРН 1047796938507)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТомРитейл" (ул. Кулагина, д. 6а, стр. 6, г. Томск, 634021)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 406896 в отношении товаров и услуг 16-го, 29-го, 30-го, 35-го, 39-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков на территории Российской Федерации вследствие его неиспользования, и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛАМЯ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 406896 в отношении товаров и услуг 16-го, 29-го, 30-го, 35-го, 39-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков на территории Российской Федерации вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2017 исковое заявление оставлено без движения до 11.08.2017 ввиду его несоответствия пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия указанного определения была своевременно направлена по известному суду адресу истца, указанному им в исковом заявлении и содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: ул. Арбат, д. 38/1, стр. 1, Москва, 119002 (почтовый идентификатор отправления - 10199012090462).

Согласно сведениям с сайта "Почта России" https://www.pochta.ru/ данная корреспонденция получена адресатом 25.07.2017.

Кроме того, определение от 12.07.2017 об оставлении искового заявления без движения было своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении его искового заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего искового заявления без движения, истек 11.08.2017.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем, в настоящем деле суд не располагает доказательствами того, что истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАМЯ" исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 406896 в отношении товаров и услуг 16-го, 29-го, 30-го, 35-го, 39-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков на территории Российской Федерации вследствие его неиспользования с приложенными к нему документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАМЯ" из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.07.2017 N 922.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака на 4 л. и приложенные к нему документы на 72 л., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.В. Лапшина