Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А40-97217/2016 (судья Болдунов У.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по тому же делу (судьи Расторгуев Е.Б., Головкина О.Г., Трубицын А.И.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к индивидуальному предпринимателю Самошиной Ларисе Викторовне (Москва, ОГРНИП 304770000263615) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самошиной Ларисы Викторовны (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80 000 рублей, убытков в размере 225 рублей и судебных издержек в общем размере 269 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 25 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, заявление удовлетворено частично, с предпринимателя взыскано 5 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе общества не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 17 августа 2017 года.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" от 13.07.2017 оставить без движения до 17 августа 2017 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам документов, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-635/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2017 г. N С01-635/2017 по делу N А40-97217/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.10.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-635/2017
18.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-635/2017
18.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-635/2017
08.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21929/17