Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2017 г. N 81-АПУ17-9 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за покушение на убийство и убийство подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2017 г. N 81-АПУ17-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванова Г.П.,

судей Боровикова В.П., Зеленина С.Р.,

с участием осуждённого Перова О.С., адвоката Волобоевой Л.Ю., прокурора Курочкиной Л.А. при секретаре Меркушове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Перова О.С. и адвоката Стреколовской А.А. на приговор Кемеровского областного суда от 24 апреля 2017 года, которым

Перов О.С., ..., ранее судимый:

7 февраля 2008 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

30 июня 2008 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 23 декабря 2011 года по отбытии наказания;

18 декабря 2012 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 21 октября 2015 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 23 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствующие ограничения и на него возложены определённые обязанности.

Приговором разрешён гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Перова О.С. и адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Перов О.С. осуждён за убийство Ж. и Г., а также за покушение на убийство Р., однако последняя осталась в живых в силу того, что она симулировала свою смерть и ей своевременно была оказана медицинская помощь. Осуждённый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Р. по признаку опасности для жизни.

Преступления совершены в период с 21 по 22 октября 2015 года в г. ... области при указанных в приговоре обстоятельствах.

При совершении преступлений Перов О.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Убийство 2 лиц и покушение на убийство 3 лица он совершил на почве личных неприязненных отношений.

В апелляционной жалобе осуждённый Перов О.С. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство для проведения дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении его, указав при этом на то, что недостаточно исследовано его психическое состояние в период совершения преступлений, так как нормальный человек не может совершить такие преступления лишь в силу нахождения его в тот период в состоянии алкогольного опьянения и отказа потерпевшей Р. вступить с ним в половую связь.

В апелляционной жалобе адвокат Стреколовская А.А. ставит вопрос об изменении приговора и о снижении срока наказания, назначенного Перову О.С., и размера компенсации морального вреда.

По её мнению, суд формально учёл явку с повинной Перова О.С., его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.

Вместе с тем она приводит суждения относительно характера взаимоотношений потерпевшей Г. со своим убитым сыном Г. указав, что она редко общалась с ним.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шестопалова Н.А. приводит суждения относительно несостоятельности позиции их авторов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Перов О.С. признал вину в содеянном, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, где он достаточно подробно рассказал об обстоятельствах совершённых преступлений.

Он подтвердил факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступлений.

Осуждённый также показал, что ему захотелось вступить в половую связь с Р. которая после распития спиртных напитков легла спать вместе с Ж. и Г., однако она ему отказала и стала кричать, после чего он нанёс ножом удары в шею Р.

Потом Ж. высказала в его адрес обидные слова, он обиделся и нанёс ножом удары в шею потерпевшей. После этого он ударил несколько раз ножом в шею Г.

На протяжении всего уголовного процесса он давал последовательные показания.

Его показания и одновременно виновность осуждённого подтверждаются другими приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Показания осуждённого Перова О.С. согласуются с пояснениями потерпевшей Р.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Г. явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие слепого ранения боковой поверхности шеи справа в средней трети с повреждением стенок правых внутренней яремной вены и наружной сонной артерии, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть Ж. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением левой яремной вены и левого лёгкого.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, Р. были причинены колото-резаные ранения шеи слева и справа, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

У неё также была обнаружена резаная рана на передней поверхности шеи.

Из заключения эксперта усматривается, что на олимпийке, в 2 пятнах на штанах Перова О.С. обнаружена кровь Р. и Ж. В. пятне на штанах Перова О.С. обнаружена кровь Г. и Ж.

В судебном заседании потерпевшая Р. также подтвердила, что она проснулась, так как Перов О.С. стал снимать с неё штаны, она стала кричать, после чего Перов О.С. ударил её ножом в шею. Затем Перов О.С. увёл

Ж. за перегородку. Вскоре последняя вышла из-за перегородки и упала. Потом Перов О.С. ударил ножом в шею Г. После этого Перов О.С. затащил её в туалет, разрезал плавки, заставлял её заниматься сексом, ударил ножом в шею. Она притворилась мёртвой, симулировала конвульсии. Кто-то позвонил Перову О.С. и тот ушёл.

В судебном заседании Перов О.С. подтвердил показания, данные на очной ставке с Р. где он не отрицал, что хотел вступить в интимную связь с потерпевшей (настаивает, что это было по её предложению), а поэтому стал расстегивать джинсы Р.

В приговоре приведены и иные доказательства, подтверждающие виновность Перова О.С.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, мотивированно пришёл к выводу, что изначально осуждённый стал наносить ножом удары в шею Р. по той причине, что она отказалась вступить с ним в интимную связь. При этом осуждённый находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, на что указано в заключении амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Эксперты отметили, что Перов О.С. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Это подтверждается такими чертами, как повышенная эмоциональная возбудимость, несдержанность, конфликтность, драчливость, жестокость, склонность к противоправным действиям, демонстративность в поведении, которые прослеживаются на протяжении всей его жизни.

Вместе с тем эксперты пришли к выводу, что в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время он осознавал и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Осуждённый не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, у него не было психического заболевания.

По делу нет оснований для того, чтобы подвергать сомнению научную обоснованность выводов экспертов.

Поэтому суд первой инстанции правильно признал его вменяемым как в период совершения преступлений, так и в настоящее время.

Действия осуждённого судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе ссылается адвокат Стреколовская А.А.

Назначенное наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ.

Решение по гражданскому иску является обоснованным и мотивированным, суд учёл обстоятельства дела, положения ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, а поэтому взысканный с Перова О.С. в пользу Г. размер компенсации морального вреда - 1500000 рублей - нельзя признать завышенным.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 24 апреля 2017 года в отношении Перова О.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Боровиков В.П.

Зеленин С.Р.