Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2017 г. N 66-АПУ17-11 Суд изменил приговор и исключил из него указание на рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку установлено, что действия осужденного не образуют квалифицированной кражи, а при признании рецидива преступлений не подлежат учету судимости за преступления небольшой тяжести

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2017 г. N 66-АПУ17-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Сабурова Д.Э.,

судей - Истоминой Г.Н., Климова А.Н.,

при секретаре - Пикаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Филимоновой С.Р.,

защитников - адвокатов Урсола А.Л., Шаповаловой В.Ю.,

осужденных Лосева С.Н., Потапова В.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Лосева С.Н., Потапова В.С. на приговор Иркутского областного суда от 5 мая 2017 года, которым

Лосев С.Н., ..., судимый:

- 4 февраля 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6.000 рублей, штраф оплачен 10 июня 2016 года;

- 8 июля 2016 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, штраф оплачен 17 августа 2016 года;

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями;

Потапов В.С., ..., несудимый;

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к: 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями.

Решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски потерпевшей С.

По делу осуждена Синицына А.Н., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденных Лосева С.Н., Потапова В.С., их защитников адвокатов Урсола А.Л., Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, возражения прокурора Филимоновой С.Р. о необходимости оставления жалоб без удовлетворения, но исключения отягчающего Лосева С.Н. наказания рецидива преступлений и смягчении ему наказания, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Лосев и Потапов осуждены за убийство группой лиц С. в ночь с 11 на 12 августа 2016 года в г. ... области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Потапов высказывает несогласие с квалификацией своих действий по ч. 2 ст. 105 УК РФ. По его мнению, действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку предварительный сговор суд исключил, а само преступление было спонтанным.

Осужденный Лосев в своей апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства, свою вину, полагает чрезмерно суровым назначенное наказание, без учета всех установленных обстоятельств.

Считает, что, исключив предварительный сговор по убийству, предусмотренный п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ мотив сокрытия другого преступления, излишнюю квалификацию их действий по ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд должен был определить меньший размер наказания, поскольку такой размер просил и государственный обвинитель, но с учетом перечисленных им и исключенных судом обстоятельств.

Кроме того, считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства и противоправное поведение самого потерпевшего, послужившее поводом для преступления.

Просит о снижении размера наказания.

В возражениях на жалобы осужденных государственный обвинитель Корнев В.С. просит их оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о доказанности вины Лосева и Потапова в совершенном убийстве, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах - показаниях самих осужденных в ходе предварительного расследования, показаниями Синицыной, потерпевшей С. свидетелей Р., С., К., К. очевидца С., а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела, в том числе протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов о причинах смерти С. об обнаружении на одежде Потапова и обуви Лосева крови потерпевшего.

Показания Потапова и Лосева в ходе предварительного расследования и в судебном заседании судом оценены и правильно приняты во внимание в той части, в которой он и согласовывались с другими доказательствами.

Оснований для признания того или иного доказательства, положенного в основу обвинения, недопустимым не имеется.

На основе совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлено, что между Синицыной и С. в ходе распития спиртного произошла ссора на почве личных неприязненных отношений.

После того как Синицына нанесла потерпевшему несколько ударов руками и ногами по голове и телу конфликт между ними закончился. Через некоторое время Потапов и Лосев возобновили конфликт и нанесли потерпевшему удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а затем поочередно совместно душили его руками до наступления смерти.

Роль каждого из осужденных в содеянном, мотивы и характер их действий, установлены и указаны в приговоре.

Вопреки доводам Потапова судом правильно их действия квалифицированы как совершенные группой лиц (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ) поскольку оба действовали с единым умыслом, с общей для обоих целью и именно в результате их совместных действий последовала смерть потерпевшего. При этом по смыслу уголовного закона убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие.

Решение суда об исключении предварительного сговора на убийство не влияет на правильность квалификации действий осужденных как совершенных группой лиц.

Психическое состояние осужденные изучено полно и объективно. В ходе предварительного расследования в отношении обоих проводилась комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (т. 3 л.д. 223-230, 238-245).

С учетом выводов экспертов, данные о личностях осужденных, оба правильно судом признаны вменяемыми.

Наказание обоим назначено с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким и представляющим повышенную общественную опасность, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности, в том числе и с учетом состояния здоровья Потапова.

При этом судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые оба ссылаются в жалобах.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшего в отношении осужденных не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы Лосева суд при определении вида и размера наказания не связан позицией государственного обвинителя и разрешает данный вопрос с учетом всех обстоятельств дела, требований закона, что судом и сделано.

Вместе с тем приговор в отношении Лосева подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве отягчающего его наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений применительно к судимости по приговору от 4 февраля 2016 года.

Данным приговором Лосев был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, причинившую значительный ущерб, который составил 4.550 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в том числе и в Примечания к ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ в новой редакции, значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, его действия не образуют квалифицированной кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящаяся к преступлениям небольшой тяжести), а в соответствии со ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не подлежат учету судимости за преступления небольшой тяжести.

В связи с этим, указанное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора, а сроки назначенных ему основного и дополнительного наказаний в виде лишения свободы и ограничения свободы подлежат снижению без изменения всех тех обязанностей и ограничений, установленных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 5 мая 2017 года в отношении Лосева С.Н. изменить.

Исключить указание суда о признании отягчающим его наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Снизить назначенные Лосеву по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 15 лет 10 месяцев, в виде ограничения свободы-до 10 месяцев.

В остальном приговор в отношении Лосева С.Н. и тот же приговор в отношении Потапова В.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Лосева С.Н., Потапова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Сабуров Д.Э.

Судьи

Истомина Г.Н.

Климов А.Н.