Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2017 г. N 309-ЭС17-10626 по делу N А60-60608/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2017 г. N 309-ЭС17-10626

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая инструментальная технология" (ответчик, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2017 по делу N А60-60608/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Райт Солюшн" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая инструментальная технология" о взыскании 264 000 рублей задолженности за услуги по договору N 59 от 02.09.2015, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Новая инструментальная технология" просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Исследовав правоотношения сторон по договору N 59 от 02.09.2015, суды установили оказание истцом услуг в полном объеме и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, в связи с чем удовлетвори