Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 г. N 310-ЭС17-9012 по делу N А14-6514/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 г. N 310-ЭС17-9012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу N А14-6514/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Семилукский огнеупорный завод" (далее - должник, завод), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество (конкурсный кредитор) обратилось с ходатайством о проведении судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства завода.

Определением суда первой инстанции от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2017, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о назначении экспертизы судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отклоняя ходатайство о назначении экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 34, 50 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что основания для повторной (вслед за арбитражным управляющим) оценки на предмет наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства завода отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.