Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 310-ЭС17-10677 по делу N А54-2559/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 310-ЭС17-10677

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2017 по делу N А54-2559/2013 Арбитражного суда Рязанской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Верхолазмонтажпром" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлениями о признании недействительными договоров уступки права (требования) от 12.11.2012 NN 18-2012-349, 18-2012-350, 18-2012-351, соглашения о зачете встречных однородных требований от 07.12.2012 (далее - соглашение) на сумму 4 998 118 рублей 95 копеек, заключенных между должником и открытым акционерным обществом "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (правопредшественник акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти", далее - общество), и о применении последствий недействительности сделки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось в суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 5 307 118 рублей 95 копеек.

Указанные заявления объединены судом для совместного рассмотрения.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 31.08.2016 признаны недействительными договоры уступки требований, применены последствия недействительности сделки в отношении договоров цессии от 12.11.2012 NN 18-2012-349, 18-2012-350, в применении последствий недействительности сделки в отношении договора цессии от 12.11.2012 N 18-2012-351 отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительным сделки по зачету, а также заявления общества о включении в реестр отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2016 указанное определение в части применения последствий недействительности сделки изменено, в применении последствий недействительности сделки в отношении договоров цессии от 12.11.2012 NN 18-2012-349, 18-2012-350 отказано. В остальной части определение от 31.08.2016 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 24.04.2017 указанные судебные акты в части отказа в признании недействительной сделки по зачету отменены, в отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительным соглашения от 07.12.2012 в части зачета взаимных требований на сумму 4 998 118 рублей 95 копеек, применены последствия его недействительности в виде восстановления задолженности общества перед должником в указанной сумме. В остальной части определение от 31.08.2016 и постановление от 22.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятым по обособленному спору постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты в части, суд округа исходил из необходимости квалификации оспариваемых сделок по уступке права требования и зачету в качестве единой сделки, повлекшей причинение вреда должнику и его кредиторам. Ссылаясь на наличие в соглашении о зачете условия об оплате уступленных прав, суд пришел к обоснованному выводу о признании его недействительным по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Содержание жалобы не подтверждает нарушения судом округа норм права, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев