Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10670 по делу N А40-25420/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10670

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бьюти Маркет" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-25420/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" (г. Москва, далее - Сбербанк) к обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти Маркет" (далее - общество) о взыскании 150 500 рублей неосновательного обогащения, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "СБ БАНК" (далее - банк), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права об обязательствах из неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Предметом настоящего иска является взыскание перечисленных по ошибке сотрудников Сбербанка обществу денежных средств в противоречие с реквизитами, указанными в договоре на прием и перечисление денежной наличности N 38/584/07 от 27.11.2013.

Обязанность по возврату спорной суммы не может быть признана исполненной обществом, поскольку денежные средства не перечислены по назначению обслуживающим общество банком и могут быть истребованы только самим обществом, состоящим с банком в договорных отношениях.

Основания для удержания спорной суммы отсутствуют, поэтому она правомерно взыскана в пользу Сбербанка на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций и получившим правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти Маркет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова