Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2017 г. N 304-КГ17-10925 по делу N А70-10023/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2017 г. N 304-КГ17-10925

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Теруправление) на решение от 18.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10023/2016, постановление от 19.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2017

по заявлению Теруправления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Росреестр) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, изложенного в сообщении от 06.05.2016 N 72/006/029/2016-21-2260,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Ростелеком", установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2017 судебные акты оставлены без изменения.

Теруправление в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, требование по делу удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования по делу, суды исходили из отсутствия оснований для признания отказа Росреестра в регистрации права федеральной собственности незаконным в соответствии с абзацем десятым статьи 20, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Суды, исследовав план приватизации, утвержденный приказом ГПСИ "Россвязьинформ" от 19.05.1994 N 129/05, который не содержал сведений об объекте, в том числе, о запрете приватизации, приняв во внимание, что объект после приватизации третьим лицом был завершен строительством и находился во владении и пользовании истца, обоснованно указав о разграничении Постановлением N 3020-1 объектов между уровнями собственности на момент его принятия (1991 год), не усмотрели оснований для наличия всех необходимых документов у Росреестра для регистрации права федеральной собственности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.