Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 303-ЭС17-14547 по делу N А04-1682/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 303-ЭС17-14547

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Тарана Антона Олеговича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2017 по делу N А04-1682/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Галутво Максим Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Таран Антона Олеговича 23 036 450 руб. убытков.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Таран Ольга Анатольевна.

Определением арбитражного суда от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 29.03.2017 и суда округа от 14.06.2017, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Таран А.О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В то же время заявителем не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены. Ходатайство заявителя является немотивированным.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Тарана Антона Олеговича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2017 по делу N А04-1682/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.