Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2017 г. N А40-62824/17-94-580

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 12 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подрезовым А.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 7707211418, 119991, г. Москва, ул. Житная, д. 14)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 11)

третье лицо: ООО "Эксплуатационная строительная компания "АТ-НЕВА"

о признании незаконным и отмене решения от 10.01.2017 г. по делу N К-14/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

при участии:

от заявителя - Габдулин С.В., доверенность от 31.01.2017 N 03/29-АК;

от ответчика - Селезнев А.А., доверенность от 01.06.2017 N ИА/36775/17;

от третьего лица: не явился, извещён;

Установил:

Министерство юстиции Российской Федерации (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение ФАС России от 10.01.2017 по делу N К-14/17 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Представителем заявителя в письменном виде подано заявление об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части изменения требований неимущественного характера и взыскания судебных расходов.

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, суд в принятии уточненных требований отказывает в части изменения требований неимущественного характера по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении

Положения ст. 49 АПК РФ правом по возбужденному производством делу предъявлять новые требования к новым ответчикам с самостоятельным предметом и основанием заявителя не наделяют.

На недопустимость принятия дополнительных исковых требований, не заявленных в исковом заявлении указано и в п. 3 Постановления N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку ходатайство заявителя об изменении заявленных требований противоречит ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как содержит дополнительные требования, которые имеют самостоятельный предмет доказывания и которые не были заявлены в первоначально поданном заявлении, суд приходит к выводу, что заявление Министерства юстиции Российской Федерации об изменении исковых требований не подлежит удовлетворению.

Суд разъясняет заявителю, что отказ в удовлетворении ходатайства заявителя не препятствует данному лицу обратиться с указанными им в ходатайстве требованиями в самостоятельном порядке.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность оспариваемого ненормативного правового акта как вынесенных без учета всех конкретных фактических обстоятельств дела.

ФАС России по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения и предписания, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом, не явилось. Суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО "Эксплуатационная строительная компания "АТ-НЕВА" на действия Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, конкурсной комиссией Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию систем противопожарной защиты административных зданий Минюста России по адресам: ул. Житная, д. 14, стр. 1, ул. Кржижановского, д. 7, корп. 1 и ул. Кржижановского, д. 13, корп. 1 (номер извещения 0173100010816000101) (далее - Конкурс).

По результатам рассмотрения жалобы комиссией ФАС России вынесено решение от 10.01.2017 по делу N К-14/17:

1) Признать жалоба ООО "Эксплуатационная строительная компания "АТ- НЕВА" признана необоснованной;

2) Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе;

3) Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе;

4) Передать материалы дела от 10.01.2017 N К-14/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Судом установлено, что оспариваемые решение ФАС России вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В п. 3.10 "Требования к содержанию и описанию предложения участника конкурса в отношении объекта закупки (оказываемых услуг)" Конкурсной документации установлено, в том числе следующее: "Требования к описанию участниками конкурса оказываемых услуг, в случае если они являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик осуществляется в соответствии с требованиями части IV "Техническая часть конкурсной документации. Техническое задание" и по форме "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", приведенной в части III "Образцы форм и документов для заполнения участниками конкурса".

Пунктом 3.8.3 Конкурсной документации установлено следующее:

"Представление заявки на участие в конкурсе с отклонением по форме, установленной конкурсной документацией, расценивается Комиссией как несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией".

В пп. 3 п. 24 Информационной карты Конкурсной документации, в том числе установлено: "Заявка на участие в конкурсе должна быть подготовлена в соответствии с разделом 3 "Инструкция по подготовке и заполнению заявки на участие в конкурсе", примерными формами документов, установленными частью III "Образцы форм и документов для заполнения участниками конкурса" и должна содержать: Предложение о качестве работ, оформляемое в соответствии с Формой 4 части III "Образцы форм и документов для заполнения участниками конкурса".

В Части IV "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" содержится, в том числе следующее: "5.2.1. Перечень оказываемых Услуг: 5.2.1.1. Внешний осмотр составных частей системы (электротехнической части щита дистанционного управления, электропанели этажного клапана щита местного управления, исполнительных устройств, вентиляторов, насосов и т.д.; сигнализационной части - приемно-контрольных приборов, шлейфа сигнализации, извещателей, оповещателей и т.п.) на отсутствие повреждений, коррозии, грязи, прочности креплений, наличие пломб и т.п. 5.2.1.2. Контроль рабочего положения выключателей и переключателей, исправности световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборах, шкафах, пультах. 5.2.1.3. Контроль основного и резервного источников питания и проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный".

При этом, в Форме 4 Конкурсной документации установлено, что участник закупки должен указать, в том числе следующую информацию: "Наименование показателя (заполняется в соответствии с частью IV "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ"); Требуемое значение (заполняется в соответствии с частью IV "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ"); Предложение участника конкурса".

Кроме того, в пп. 2 п. 2 Формы 2 "ЗАЯВКА НА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ" Конкурсной документации установлено, что участник закупки должен указать, в том числе следующую информацию: "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки. Содержание:; Единица измерения (указываются единицы измерения в соответствии с частью IV. "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ")".

Вместе с тем, как следует из пояснений Заказчика представленных на заседании Комиссии, в предложении о качестве работ участник закупки должен указать только согласие на выполнение работ.

Учитывая изложенное, в Конкурсной документации не установлена инструкция по заполнению заявки, позволяющая определить, какие именно сведения (виды работ, показатели и требуемые значения, указанные в Части IV) подлежат описанию и представлению участниками закупки в форме 4 Конкурсной документации. Вместе с тем, полнота описания указанных сведений является основанием для принятия Конкурсной комиссией решения о соответствии, либо несоответствии заявки участника Конкурсе требованиям Конкурсной документации.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в Конкурсе, нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Указанная позиция о необходимости наличия надлежащей инструкции по заполнению заявок на участие в закупке нашла свое подтверждение в судебной практике, в том числе, Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2017 N 303-КГ16-18485.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В силу ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно п. 3 Правил оценки заявок, "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе: "Цена контракта" (Значимость критерия 60 %) и "Квалификация участника закупки" (Значимость критерия 40 %). По критерию "Квалификация участника закупки" оценка заявок на участие в Конкурсе осуществляется с учетом следующих показателей: Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (Значимость показателя 10 %), Деловая репутация участника (Значимость показателя 45 %), Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг (Значимость показателя 45 %).

По показателю "Деловая репутация участника" установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе: "По показателю "Деловая репутация участника" в настоящей конкурсной документации понимается продолжительность успешно оказанных участником конкурса услуг сопоставимого характера и объема, подтвержденные копиями соответствующих государственных контрактов (договоров), заключенных и надлежаще исполненных участником на оказание услуг, сопоставимого характера и объема со всеми приложениями и дополнениями к ним, копиями актов оказанных услуг по данным контрактам (договорам). Показатель квалификации участника определяется исходя из заявленных в заявке участником сведений о количестве лет успешного оказания участником закупки услуг сопоставимого характера и объема настоящего конкурса, с приложением копий ранее исполненных контрактов (договоров) со всеми приложениями и дополнениями к ним, копий актов оказанных услуг по данным контрактам (договорам).

Количество предоставленных участником конкурса договоров (контрактов) не ограничивается. Для подтверждения деловой репутации участника за один год достаточно представление одной копии ранее исполненного в конкретном году контракта (договора) со всеми приложениями и дополнениями к нему, копиями актов оказанных услуг по данному контракту (договору), свидетельствующих об успешном оказании участником закупки услуг в данном году. Данные по показателю суммируются по каждому году, по которому представлены копии контрактов (договоров), со всеми приложениями и дополнениями к ним, копиями актов оказанных услуг по данным контрактам (договорам)". Кроме того, в Конкурсной документации установлено: "Под услугами сопоставимого характера и объема понимаются услуги по комплексному техническому обслуживанию систем противопожарной защиты административных зданий применительно к конкретному объекту капитального строительства".

Таким образом, порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не раскрыто содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки объема опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, а также применимость "к конкретному объекту капитального строительства".

Исходя из указанного порядка оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Деловая репутация", не представляется возможным определить, каким именно образом будет исчисляться количество лет успешного оказания услуг на основании представляемых участниками закупки контрактов.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 "Требования к участникам" Технического задания Конкурсной документации установлено, в том числе следующее: "3.1 Наличие действующей лицензии МЧС на проведение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с соответствующими процедуре видами работ; 3.2 Наличие действующего Свидетельства о допуске к определенным видам работ выданных саморегулируемой организацией на осуществление строительства и проектирования систем обеспечения пожарной безопасности; 3.3 Наличие круглосуточной оперативно-диспетчерской службы и службы техподдержки".

В п. 24 "Документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе" Информационной карты Конкурсной документации установлен перечень документов, которые должна содержать заявка на участие в Конкурсе. При этом, в указанном пункте отсутствует информация о необходимости предоставления в составе заявки на участие в Конкурсе Свидетельства о допуске к определенным видам работ выданных саморегулируемой организацией на осуществление строительства и проектирования систем обеспечения пожарной безопасности.

В п. 12 "Требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона)" Информационной карты Конкурсной документации установлено только требование о наличии действующей лицензии право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с пунктами 1-6, 11 "Перечня работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", при этом иные дополнительные требования, в том числе указанные в подпунктах 3.2 и 3.3 Технического задания Конкурсной документации, не установлены.

Учитывая изложенное, Заказчиком в Конкурсной документации не установлено надлежащим образом требование к составу заявки на участие в Конкурсе, поскольку не представляется возможным однозначно установить необходимость предоставления в составе заявки на участие в Конкурсе Свидетельство о допуске к определенным видам работ выданных саморегулируемой организацией на осуществление строительства и проектирования систем обеспечения пожарной безопасности, а также группу указанных работ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе).

Подпунктом 15 пункта 24 Информационной карты Конкурсной документации установлено, что заявка на участие в Конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, в случае, если в конкурсной документации установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" норма о необходимости предоставлении платежного поручения с отметкой банка, а также заверенного банком копии такого платежного поручения, утратила силу с 01.01.2016.

Действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации неправомерные требования к документам, которые должны содержаться в составе заявок участников закупки на участие в Конкурсе.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требований Министерства юстиции Российской Федерации об оспаривании решения ФАС России от 10.01.2017 г. по делу N К-14/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, отказать.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Лапшина