Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 августа 2017 г. по делу N СИП-439/2017 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" (ул. Полярная, д. 31, ком. 58, Москва, 127282, ОГРН 1117746004661) к MOBILYA SANAYI VE PAZARLAMA TICARET ANONIM (Cumhuriyet Mahallesi, otoyol Babaugolu Cay Yolu, 10, , Bursa, (TR)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 377598 вследствие его неиспользования

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к MOBILYA SANAYI VE PAZARLAMA TICARET ANONIM о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 377598 вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2017 указанное исковое заявление было оставлено без движения до 21.08.2017 ввиду несоответствия требованиям, установленным статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в исковом заявлении не указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка разрешения споров (пункт 8 части 2 статьи 125 названного кодекса), к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 названного кодекса), а также не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 7 части 1 статьи 126 названного кодекса).

Кроме того, указанным определением обществу было предложено представить документ, подтверждающий нахождение MOBILYA SANAYI VE PAZARLAMA TICARET ANONIM под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Через канцелярию суда 21.08.2017 от общества поступило ходатайство о принятии искового заявления к производству с приложением дополнительных документов, а именно: оригинала чека-ордера от 18.08.2017 (операция N 77) по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления; сведений из торгового реестра Турецкой Республики в отношении ответчика; доверенностей, подтверждающих полномочия представителей на подписание искового заявления; копия почтовой квитанции о направлении данного ходатайства в Суд по интеллектуальным правам, а также снимок компьютерного экрана с результатом поискового запроса.

Вместе с тем обществом не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, что прямо предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное требование установлено Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ), согласно которому, по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица).

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В ходатайстве о принятии искового заявления к производству обществом выражено мнение о том, что Федеральный закон N 147-ФЗ вступил в силу 14.07.2017, в связи с чем требование о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора на момент подачи иска не являлось обязательным.

Согласно статье 4 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания" официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Статьей 6 вышеуказанного федерального закона установлено, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Нормы статьи 6 Федерального закона N 147-ФЗ не содержат указания на то, что при исчислении десятидневного срока исключаются выходные и праздничные дни.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "N 147-ФЗ" имеется в виду "N 5-ФЗ"

По общему порядку исчисления сроков течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Федеральный закон N 147-ФЗ опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 01.07.2017, следовательно, датой начала действия названного нормативно-правового акта является 12.07.2017.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Исковое заявление направлено в Суд по интеллектуальным правам 13.07.2017 (согласно оттиску печати на почтовом конверте) из чего следует, что на момент его подачи Федеральный закон N 147-ФЗ вступил в силу.

По состоянию на 22.08.2017 документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не представлены, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

На основании указанных норм исковое заявление подлежит возвращению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 377598 вследствие его неиспользования с приложенными к заявлению документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.08.2017 (операция N 77). На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина