Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 305-ЭС17-11005 по делу N А40-76846/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 305-ЭС17-11005

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - заявитель, общество "ФСК ЕЭС") на определение Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу N А40-76846/2016 Арбитражного суда города Москвы, определение Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 по тому же делу, установил:

общество "ФСК ЕЭС" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом" (далее - общество "ВНИИСВ") о взыскании 136 780 413 рублей 72 копеек задолженности, 56 898 604 рублей 77 копеек неустойки, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 1 июня 2016 года по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

До рассмотрения окружным судом по существу кассационной жалобы общество "ВНИИСВ" на указанные судебные акты сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2017, оставленным без изменения определением этого же суда от 22.06.2017, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты окружного суда и утвердить мировое соглашение на изложенных в нём условиях.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 49, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства наличия в содержании мирового соглашения ряда условий по требованиям, выходящим за пределы предмета рассмотрения настоящего спора, в том числе которые могут возникнуть в будущем, при выполнении условий данного соглашения, суд округа пришёл к выводам о несоответствии подобного мирового соглашения требованиям действующего законодательства, отказав в его утверждении.

Сделанные судом округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом изучения суда округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Несогласие заявителя с выводами суда округа не свидетельствует о неправильном применении последним норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк