Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 305-КГ17-10947 по делу N А40-133656/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 305-КГ17-10947

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 по делу N А40-133656/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карготек РУС" (далее - общество) к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, заявитель) о признании недействительными решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.04.2016 NN РКТ-10009000-16/000064 - РКТ-10009000-16/000085, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе техническую документацию, руководствуясь положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, распоряжением Федеральной таможенной службы от 15.08.2014 г. N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС", принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", исходя из доказанности обществом, что декларируемый товар (новые портальные перегружатели на колесном ходу с телескопической стрелой (ричстакер) и приспособлением захвата контейнеров сверху) по механическому составу, принципу работы и функциональному назначению является колесным подъемным краном с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 тонн, учитывая, что таможня бесспорно не обосновала возможность классификации товара по коду 8427 20 190 9, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество правомерно классифицировало товар по подсубпозиции 8426 41 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов, при этом, не установив неправильного применения судами норм материального права.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем в жалобе не приведены. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Центральной акцизной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова