Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 310-ЭС14-1553 по делу N А54-4272/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 310-ЭС14-1553

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2017 по делу N А54-4272/2013 Арбитражного суда Рязанской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бройлер Рязани" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок:

- договоров об открытии кредитной линии от 22.02.2013 N 135815/0005, от 01.03.2013 N 135815/0007, от 14.03.2013 N 135815/0010, от 29.03.2013 N 135815/0020, от 28.06.2012 N 135815/0026, от 24.09.2012 N 135815/0041;

- договоров залога недвижимости (ипотеки) от 22.02.2013 N 135815/0005-7.2, от 29.03.2013 N 135815/0020-7.2/2, от 28.06.2012 N 135815/0026-7.2, от 24.09.2012 N 135815/0041-7.2, от 28.09.2012 N 135815/0041-7.2/2,

- договоров залога оборудования от 22.02.2013 N 135815/0005-5, от 29.03.2013 N 135815/0020-5; от 11.12.2012 N 135815/0041-5 и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2016 требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 договоров об открытии кредитной линии, применены последствия их недействительности в виде взыскания с банка в конкурсную массу 2 470 692 рублей 86 копеек комиссии и 739 196 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделок - с банка в конкурсную массу взыскано 1 990 672 рубля 86 копеек комиссии. В части признания недействительным пункта 1.3.1 договора об открытии кредитной линии от 24.09.2012 N 135815/0041 определение суда первой инстанции отменено связи с отказом конкурсного управляющего от требований в указанной части, в указанной части производство по спору прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2017 отменено в части признания недействительными сделок и применения последствий их недействительности, в удовлетворении требований в указанной части отказано. Признаны недействительными пункты 1.3.1 договоров об открытии кредитной линии от 22.02.2013 N 135815/0005, от 01.03.2013 N 135815/0007, от 14.03.2013 N 135815/0010, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с банка в конкурсную массу 480 000 рублей комиссии. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановления арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2017 по делу N А54-4272/2013 Арбитражного суда Рязанской области, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов