Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 308-ЭС17-11782 по делу N А32-36946/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 308-ЭС17-11782

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 89" (далее - общество "СМУ N 89") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2017 по делу N А32-36946/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "КурортЭнергоСервис" (после смены наименования - ООО "ЭСМАР", далее - общество "ЭСМАР") к обществу "СМУ N 89" о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску о признании договора незаключенным, установил:

после отмены ранее принятых судебных актов решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2017, с общества "СМУ N 89" в пользу общества "ЭСМАР" взыскано 9 339 340 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 115 976 руб. 36 коп. расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "ЭСМАР" (генподрядчик), ссылаясь на невыполнение обществом "СМУ N 89" (подрядчиком) обязательств по договору подряда от 19.07.2012 N 6 (далее - договор) и наличие неосвоенных средств на стороне подрядчика, обратилось в суд с настоящим иском.

Встречный иск мотивирован недостижением соглашения по всем существенным условиям договора.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что генподрядчик в счет исполнения своих обязательств по договору перечислил 21.08.2012 на расчетный счет подрядчика 20 000 000 руб.; ввиду непредставления подрядчиком результата работ генподрядчик направил 23.01.2013 в адрес подрядчика письмо N 47 об отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации; согласно экспертному заключению стоимость фактически выполненных обществом работ надлежащего качества составляет 7 421 252 руб.; общество фактическими действиями одобрило заключение договора, и, руководствуясь статьями 160, 183, 432, 453, 702, 711, 715, 720, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о заключенности договора и взыскали с общества "СМУ N 89" 9 339 340 руб. неосновательного обогащения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 89" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова