Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 307-ЭС17-11152 по делу N А13-15569/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 307-ЭС17-11152

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСП "ЧереповецИнвестСтрой" (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017 по делу N А13-15569/2015 о несостоятельности (банкротстве) предприятия, установил:

индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

При новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 10.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.02.2017 и округа от 24.04.2017, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. В отношении предприятия введено наблюдение, временным управляющим утвержден Онуфриенко Юрий Вячеславович, требования предпринимателя в размере 926 416,01 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 3, 7, 33 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что у предприятия имеются признаки банкротства, в связи с чем ввели процедуру наблюдения.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводы заявителя об отсутствии задолженности, которая подтверждена вступившим в законную силу решением суда и по которой выдан исполнительный лист, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РСП "ЧереповецИнвестСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина