Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2017 г. N С01-607/2017 по делу N А60-46079/2016 "Об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции и отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Пашковой Е.Ю.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья Артепалихина М.В., при ведении протокола помощником судьи Коргополовой К.А.) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акрист" (ул. Шарташская, д. 19, ком. 303А, г. Екатеринбург, 620075, ОГРН 1136686035650) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2016 по делу N А60-46079/2016 (судья Артепалихина М.В.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по тому же делу (судьи Муталлиева И.О., Кощеева М.Н., Суслова О.В.)

по иску компании "Аутодеск Инк." / Autodesk, Ink. (111 McInnis Parkway, 94903 San Rafael, California, USA) и компании "Корпорация Корел" / Corel Corporation (1600 Carling Avenue, Ottawa, Ontario, K1T 4H1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Акрист"

о взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ.

В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам приняли участие представители:

от компаний "Аутодеск Инк." / Autodesk, Ink. и "Корпорация Корел" / Corel Corporation - Потапов А.В. (по доверенностям от 19.07.2017 и от 04.08.2017, от 30.10.2015 и от 08.12.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Акрист" - Соснин В.Ю. (по доверенности от 16.01.2017).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Акрист" - Кадочников А.А. (по доверенности от 16.01.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акрист" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2016 по делу N А60-46079/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2017 кассационная жалоба принята к производству, на 24.08.2017 на 14 часов 00 минут назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика в рамках проверки полномочий Потапова А.В. на представление интересов истцов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал заявление о фальсификации доверенности от 19.07.2017 от имени компании "Аутодеск Инк." / Autodesk, Ink. с приложением удостоверительной надписи публичного нотариуса от 19.07.2017 и апостиля к ней от 24.07.2017 N 87071; сертификата от 01.05.2017 с приложением удостоверительной надписи публичного нотариуса от 01.05.2017 и апостиля к ней от 04.05.2017 N 97049 с приложением протокола специального заседания совета директоров компании "Аутодеск Инк." / Autodesk, Ink. от 06.02.2017.

По правилу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью решения вопроса по заявлению ответчика о фальсификации, необходимостью предложения им предполагаемых способов проверки заявления о фальсификации, а также необходимостью дополнительного изучения материалов дела с целью проверки полномочий представителя истцов, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и учитывая запланированный ежегодный отпуск коллегии судей, суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более месяца.

При этом представитель ответчика заявил устное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Принимая во внимание график работы Арбитражного суда Свердловской области, определенную Судом по интеллектуальным правам в судебном заседании 24.08.2017 дату, на которое отложено судебное заседание (11.10.2017 на 15 часов 00 минут (по московскому времени)), что, с учетом разницы во времени между Москвой и Екатеринбургом (+2 часа), приходится на 11.10.2017 на 17 часов 00 минут (по местному времени), суд приходит к выводу об отсутствии объективной возможности проведения данного судебного заседания таким способом ввиду отсутствия достаточного времени до конца рабочего дня в Арбитражном суде Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Акрист" об участии в судебном заседании, назначенном на 11.10.2017 на 15 часов 00 минут (время московское) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание суда кассационной инстанции на 11 октября 2017 года на 15 часов 00 минут (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Акрист" заблаговременно до судебного заседания предложить возможные способы проверки заявления о фальсификации с соответствующими документами в их обоснование.

3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Акрист" об участии в судебном заседании, отложенном на 11.10.2017 на 15 часов 00 минут (время московское) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области оставить без удовлетворения.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин