Решение Федеральной антимонопольной службы от 14 августа 2017 г. N К-1043/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Турчына И.О. (далее - Заявитель) на действия АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Министерством транспорта и дорожного строительства Камчатского края (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту N 120 "г. Вилючинск (ж/р Приморский) - г. Елизово - Аэропорт" (номер извещения 0138200003117000002) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 28.07.2017 неправомерно принято предложение о цене контракта равное нулю в нарушений требований Закона о контрактной системе, а также Оператор электронной площадки не уведомил Заявителя о том, что Аукцион идет на повышение начальной (максимальной) цены контракта.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя, и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 17.07.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 рубль;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 25.07.2017;

5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

7) дата проведения Аукциона - 28.07.2017;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

9) победителем Аукциона признан ООО "ВОСТОК-ПЛЮС" с минимальным предложением о цене контракта на право заключения контракта - 0,64 рублей.

Согласно части 6 статьи 68 Закона о контрактной системе величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона".

Согласно части 8 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от "шага аукциона" при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований:

1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю;

2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона";

3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

Согласно части 23 статьи 68 Закона о контрактной системе в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений Закона о контрактной системе о порядке проведения такого аукциона с учетом следующих особенностей:

1) такой аукцион в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей;

2) участник такого аукциона не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для этого участника, указанной в решении об одобрении или о совершении по результатам такого аукциона сделок от имени участника закупки, которое содержится в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке;

3) размер обеспечения исполнения контракта рассчитывается исходя из начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно доводу, изложенному в жалобе, Оператором электронной площадки 28.07.2017 неправомерно принято предложение о цене контракта равное нулю в нарушений требований Закона о контрактной системе, а также Оператор электронной площадки не уведомил Заявителя о том, что Аукцион идет на повышение начальной (максимальной) цены контракта.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил графические изображения информации, согласно которым в период проведения Аукциона подано 58 предложений о цене контракта, при этом предложения о цене контракта равного нулю не подавалось.

Кроме того, представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил графические изображения информации и пояснил, что в случае, если Аукцион начинает идти на повышение на сайте Оператора электронной площадки при подаче предложения о цене контракта отображается знак повышения вместо знака понижения и предложение о цене контракта, которое хочет подать участник Аукциона отображается со знаком "-". При этом, представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил графическое изображение информации и сообщил, что в случае если Аукцион идет на повышение, при подаче предложения о цене контракта на сайте Оператора электронной площадки отображается информационное сообщение, содержащее в том числе информацию о том, что предложение о цене контракта подается на повышение.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя явку не обеспечил, а также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Оператором электронной площадки 28.07.2017 неправомерно принято предложение о цене контракта равное нулю в нарушений требований Закона о контрактной системе, а также о том, что Оператор электронной площадки не уведомил Заявителя о том, что Аукцион идет на повышение.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ИП Турчына И.О. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.