Решение Федеральной антимонопольной службы от 7 августа 2017 г. N К-1002/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

ГАРАНТ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 г. N А40-154375/17 настоящее решение признано не противоречащим действующему законодательству

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ДВП-Информационные Технологии" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия), при проведении Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств стационарной связи для нужд Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (номер извещения 0195100000517000014) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок, а именно: по причине недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных Заявителем в составе первой части заявки.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 30.06.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 8 200 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 27.07.2017;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "ИТЕРАНЕТ" с предложением о цене контракта 7 790 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 31.07.2017 N 0195100000517000014-3 (далее - Протокол) заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных Заявителем, а именно: "В составе первой части заявки участник электронного аукциона предоставил недостоверную информацию в отношении размера дисплея телефонного аппарата позиции N1 "Телефонный аппарат. Тип 1.AVAYA IP PHONE 9641GS", указав ширину - 11,18 см, высоту - 6,35 см. На основании письма от ООО "Авайя СНГ" размеры дисплея телефонного аппарата AVAYA IP PHONE 9641GS составляют ширина -11,09 см, высота - 6,28 см".

Таблицей N 1. "Требования к Оборудованию" Технического задания документации об Аукционе установлено, в том числе следующее требование к товару "Телефонный аппарат. Тип 1": Размеры дисплея телефонного аппарата должны быть:

- ширина не менее 11 см, но не более 12 см,

- высота не менее 6,2 см, но не более 6,5 см".

Как следует из пояснений представителей Заказчика, на основании информации, полученной от представителя производителя оборудования, используемого Заказчиком (письмо от 18.07.2017 исх. N б/н), телефон "Avaya IP PHONE 9641 GS" имеет следующие размеры дисплея: ширина - 110,9 мм, высота - 62,8 мм", что не соответствует информации, представленной в составе первой части заявки Заявителя, согласно которой Заявитель предлагает к поставке товар "Avaya IP PHONE 9641 GS" с размерами дисплея: ширина - 11,18 см, высота - 6,35 см". Таким образом, Аукционная комиссия сделала вывод о том, что Заявитель представил недостоверную информацию.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителей Заявителя, а также согласно скриншотам с официального сайта компании-производителя "Avaya" информация о размерах дисплея телефона "Avaya IP PHONE 9641 GS" указана в единицах измерения "дюйм", что повлекло за собой необходимость перерасчета указанных величин в сантиметры, так как согласно Техническому заданию документации об Аукционе сведения о размерах дисплея телефона необходимо представить в сантиметрах.

Также представители Заявителя на заседание Комиссии представили письмо от Компании RRC, являющейся официальным дистрибьютором Avaya, согласно которому размеры дисплея телефона "Avaya IP PHONE 9641 GS" составляют 4,4 на 2,5 дюйма.

При перерасчете размеров, указанных в дюймах в сантиметры, Заявитель руководствовался нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2009 N 879 "Об утверждении Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации", согласно которым 1 дюйм равен 2,54 сантиметрам.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что полученные в результате перерасчета данные о размерах дисплея телефона "Avaya IP PHONE 9641 GS", указанные в первой части заявки Заявителя, не противоречат техническим характеристикам производителя указанного товара, в частности величине в дюймах, а также значениям показателей товара, установленным техническим заданием документации об Аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии иных доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, Заказчиком не представлено.

Таким образом, вышеуказанные действия Аукционной комиссии, принявшей неправомерное решение об отстранении Заявителя от участия в Аукционе нарушают часть 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "ДВП-Информационные Технологии" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 07.08.2017 N К-1002/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.