Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 81-КГ17-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Гуляевой Г.А., Жубрина М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2017 г. гражданское дело по иску Калегиной Е.Ю. к муниципальному казённому учреждению Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "..." о признании незаконными изменений условий трудового договора по кассационной жалобе представителя Комитета социальной защиты администрации г. Новокузнецка Кемеровской области Дуничевой Е.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2016 г., которым решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 июня 2016 г. отменено и постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Калегина Е.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному казённому учреждению Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "..." (далее - МКУ Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ...") о признании незаконными изменений условий трудового договора.
В обоснование исковых требований Калегина Е.Ю. ссылалась на то, что 16 марта 2011 г. принята на работу в муниципальное учреждение социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних "..." в отделение социальной реабилитации "Теремок" на должность воспитателя 9 разряда единой тарифной ставки.
На основании распоряжения администрации г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 ноября 2011 г. с 21 декабря 2011 г. создано МКУ Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "...", в котором Калегина Е.Ю. с 11 января 2012 г. работала в должности воспитателя в отделении социальной реабилитации "Уютное". Согласно условиям трудового договора от 16 марта 2011 г. Калегиной Е.Ю. установлен ежегодный основной удлинённый оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней и рабочее время продолжительностью 30 часов в неделю.
Калегина Е.Ю. указала, что в января 2016 года работодателем ей вручено уведомление о том, что в связи с изменением действующего законодательства с 1 апреля 2016 г. изменяются определённые трудовым договором условия в части рабочего времени и времени отдыха, а именно: ежегодный основной оплачиваемый отпуск устанавливается Калегиной Е.Ю. продолжительностью 28 календарных дней (вместо 56 дней), сокращённая продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю (вместо 30 часов).
По мнению Калегиной Е.Ю., изменение работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора в части сокращения продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска и увеличения продолжительности рабочего времени является неправомерным и нарушает её трудовые права, поскольку организационная структура учреждения и технологические условия труда не изменились.
По этим основаниям истец просила суд признать незаконными изменения условий трудового договора, обязать ответчика сохранить прежние условия трудового договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Представитель ответчика в суде исковые требования не признал.
Представитель Комитета социальной защиты администрации г. Новокузнецка Кемеровской области, привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил возражения на иск.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 июня 2016 г. в удовлетворении исковых требований Калегиной Е.Ю. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2016 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции признал изменения условий трудового договора, заключённого между Калегиной Е.Ю. и МКУ Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "...", в части сокращения продолжительности отпуска до 28 дней и увеличения рабочей недели до 36 часов в неделю незаконными; взыскал с ответчика в пользу Калегиной Е.Ю. компенсацию морального вреда - 1 000 руб.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя Комитета социальной защиты администрации г. Новокузнецка Кемеровской области Дуничевой Е.Ф. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2016 г. и оставления в силе решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 июня 2016 г.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя Комитета социальной защиты администрации г. Новокузнецка Кемеровской области судьёй Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. 25 апреля 2017 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. от 23 июня 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Калегина Е.Ю. с 15 марта 2011 г. состояла в трудовых отношениях с муниципальным учреждением "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "...", работала в отделении социальной реабилитации "Теремок" на должности воспитателя, с ней был заключён трудовой договор от 15 марта 2011 г., по условиям которого Калегиной Е.Ю. устанавливался ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней и рабочее время продолжительностью 36 часов в неделю.
В связи с изменением типа муниципального учреждения "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "..." распоряжением администрации г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 ноября 2011 г. с 21 декабря 2011 г. создано МКУ Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "...".
29 декабря 2011 г. между Калегиной Е.Ю. и МКУ Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "..." заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Калегина Е.Ю. с 11 января 2012 г. переведена в отделение социальной реабилитации "Уютное" на должность воспитателя с сохранением ранее установленной продолжительности ежегодного отпуска и рабочего времени.
31 октября 2012 г. с Калегиной Е.Ю. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому продолжительность рабочего времени составила 30 часов в неделю.
31 декабря 2014 г. дополнительным соглашением к трудовому договору Калегиной Е.Ю. установлена сокращённая продолжительность рабочего времени - 30 часов в неделю; ежегодный основной удлинённый оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней.
МКУ Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "...", как установлено судом, является учреждением социального обслуживания, не имеющим лицензии на осуществление образовательной деятельности, и не осуществляет обучение находящихся в учреждении детей в соответствии с образовательными программами.
В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 г. N 466 "О ежегодных основных удлинённых оплачиваемых отпусках" и изданием приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" 28 января 2016 г. Калегина Е.Ю. была уведомлена работодателем о том, что с 1 апреля 2016 г. изменяются определённые трудовым договором от 15 марта 2011 г. условия в части продолжительности рабочего времени и времени отдыха, а именно: ежегодный основной оплачиваемый отпуск устанавливается продолжительностью 28 календарных дней; сокращённая продолжительность рабочего времени составляет 36 часов в неделю.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Калегиной Е.Ю. о признании незаконными изменений условий трудового договора, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 г. N 466 "О ежегодных основных удлинённых оплачиваемых отпусках" и приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" исходил из того, что ежегодный основной удлинённый оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней и сокращённая продолжительность рабочего времени менее 36 часов в неделю устанавливаются работникам, осуществляющим образовательную деятельность в организациях социального обслуживания, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности. Поскольку МКУ Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ..." является учреждением социального обслуживания, не имеющим лицензии на осуществление образовательной деятельности, и не осуществляет обучение детей в соответствии с образовательными программами, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Калегиной Е.Ю. права на предоставление ей удлинённого ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 дней и сокращённую продолжительность рабочего времени менее 36 часов в неделю. С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, также пришёл к выводу о правомерности действий ответчика по уведомлению истца об изменении условий заключённого с ней трудового договора в части продолжительности рабочего времени и времени отдыха.
С данным выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Калегиной Е.Ю. о признании незаконными изменений условий трудового договора, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что право на предоставление основного удлинённого ежегодного оплачиваемого отпуска и сокращённую продолжительность рабочего времени имеют не только педагогические работники образовательных учреждений, но и педагогические работники, осуществляющие трудовую деятельность в организациях социального обслуживания для детей-сирот. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что такое право связано с родом деятельности работника и не зависит от наличия у организации лицензии на осуществление образовательной деятельности. В обоснование данного вывода суд апелляционной инстанции сослался на приказ Министерства труда и социальной защиты населения от 1 сентября 2015 г. N 588н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях, организациях, оказывающих социальные услуги, и медицинских организациях, в которые помещаются под надзор дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей", которым установлена тождественность профессиональной деятельности работников учреждений социального обслуживания, в которые помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и учреждений, занимающихся образовательной деятельностью. По мнению суда апелляционной инстанции, по роду деятельности Калегина Е.Ю. относится к преподавательскому составу организации социального обслуживания, деятельность которой приравнена к деятельности образовательной организации, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для сокращения истцу в одностороннем порядке продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска и увеличения продолжительности рабочей недели.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Частями первой и второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определённые сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Частью 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учётом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания её изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 21 статьи 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.
В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании") образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (пункт 19 статьи 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
Для осуществления образовательной деятельности организацией в её структуре создаётся специализированное структурное образовательное подразделение, деятельность которого регулируется положением, разрабатываемым и утверждаемым такой организацией (часть 6 статьи 31 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договор" установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению N 1 к этому приказу.
Согласно пункту 2.6 приложения N 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 норма часов педагогической работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, в которых созданы условия для проживания воспитанников в интернате, а также для осуществления присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций (групп), в том числе санаторных, для обучающихся (воспитанников) с туберкулезной интоксикацией, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, осуществляющих образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (далее - медицинские организации и организации социального обслуживания) (за исключением воспитателей, предусмотренных в пунктах 2.5 и 2.7 названного приложения).
В силу частей первой и второй статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации е
