Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. N 19-АД17-17 Суд отменил судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку решение районного суда не содержит сведений о том, что жалоба должностного лица являлась предметом рассмотрения этого суда, что подтверждается протоколом судебного заседания

Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. N 19-АД17-17

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" - директора Савенко А.В.

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района города Ставрополя от 25.07.2016 N 3-402/32-538/16, решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26.09.2016 и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 02.03.2017 N 4а-128/2017,

вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" (далее - общество)

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района города Ставрополя от 25.07.2016 N 3-402/32-538/16, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26.09.2016 и постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 02.03.2017 N 4а-128/2017, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества - директор Савенко А.В. выражает несогласие с указанными актами и ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов данного дела об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района города Ставрополя от 25.07.2016 N 3-402/32-538/16, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, подана жалоба в Промышленный районный суд города Ставрополя (л.д. 159-153).

Данная жалоба направлена мировым судьей судебного участка N 10 Промышленного района города Ставрополя в указанный районный суд, о чем свидетельствует сопроводительное письмо, приобщенное к материалам дела (л.д. 148).

Между тем, решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26.09.2016, принятое по результатам рассмотрения другой жалобы (поданной законным представителем общества - директором Савенко А.В., л.д. 133-136), не содержит сведений о том, что вышеупомянутая жалоба должностного лица Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору являлась предметом рассмотрения судьи районного суда (л.д. 169-170). Это не следует и из протокола судебного разбирательства 26.09.2016 (л.д. 168) и иных материалов дела.

Заместителем председателя Ставропольского краевого суда в постановлении от 02.03.2017 N 4а-128/2017 указанное нарушение оставлено без внимания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26.09.2016 и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 02.03.2017 N 4а-128/2017, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на рассмотрение судье Промышленного районного суда города Ставрополя на стадию принятия жалоб, поданных на постановление мирового судьи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.

Изложенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы, касающиеся существа принятых судебных актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела в указанном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26.09.2016 и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 02.03.2017 N 4а-128/2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело на рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя на стадию принятия жалоб, поданных на постановление мирового судьи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров